ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.05.2025 № общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» – Кондюрин М.П. подал на него жалобу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указал, что срок обжалования пропущен, так как он находился в длительной командировке, где отсутствовал доступ к документам и интернету. Просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной.
В судебное заседание заявитель – генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в виду чего суд считает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие представителя ООО «Транс Сервис».
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что 21.05.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № о привлечении собственника ООО «Транс Сервис (ИНН 2465225515) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AХOR 1836 LS» государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из отчета от отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное постановление направлено в адрес ООО «Транс Сервис» 21.05.2025, и получено им 22.05.2025.
Жалоба ООО «Транс Сервис» на указанное постановление направлена в Смидовичский районный суд ЕАО 10.11.2025, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО были созданы все необходимые условия для реализации ООО «Транс Сервис» права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена, порядок, и срок его обжалования разъяснены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Каких-либо причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем жалобы не представлено. Неполучение ООО «Транс Сервис» направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Довод генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о том, что Общество было лишено возможности получить копию постановления административного органа, ввиду нахождения единственного участника ООО «Транс Сервис» – Кондюрина М.П., не обоснованы, поскольку временное отсутствие единоличного исполнительного органа юридического лица в связи с командировками (отпуском) не является объективным обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуального срока, установленного нормами ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленные сведения о нахождении Кондюрина М.П. в командировке, не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности обжаловать постановление о назначении административного наказания. Даже с учетом возвращения из командировки 01.10.2025 жалоба подана со значительным пропуском срока – 10.11.2025.
Отсутствие со стороны юридического лица, привлеченного к административной ответственности, контроля не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.
При изложенных обстоятельствах, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления являются неуважительными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Л.В. Ушакова