РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 21 ноября 2025 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области в Ушакова Л.В., с участием заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Бубело А.Е., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Овчинникова В.М., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашириной Е.Е. на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 23.10.2025 Каширина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности В.М. Овчинников, действующий в интересах Кашириной Е.Е., обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указал, что показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшей ФИО6 не подтверждается виновность Кашириной Е.Е. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, также ее виновность не подтверждена показаниями очевидцев, видеозаписями, заключением экспертиз, лингвистическими исследованиями. При личном общении Овчинникова В.М. и ФИО6 после произошедшего последняя подтвердила, что у нее имеется неприязненное отношение к Кашириной Е.Е. Данное обстоятельство не принято судом при вынесении решения, ему не дана оценка. ФИО6 ошибочно отнесла данное слово к себе, однако оно не персонифицировано. Привлечение ФИО5 к административной ответственности в 2021 году, а также соподчиненность ФИО5 и ФИО6 ставит под сомнение показания ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО5 и ФИО6 не могли быть очевидцами событий, поскольку они не являлись участниками данной группы. Из 282 участников группы никто не опрошен в рамках проверки по заявлению ФИО6, в связи с чем, отсутствуют доказательства виновности Кашириной Е.Е. Текст в скриншоте не свидетельствует об адресации оскорбления к главе администрации, в сообщениях нет оценки конкретной личности, вменяемое слово употреблено безадресно. Не проводилась лингвистическая экспертиза, не установлено в судебном заседании и не указано в постановлении суда о том, что вменяемое слово относится к бранным или оскорбительным. На момент совершения административного правонарушения Каширина Е.Е. находилась на листке нетрудоспособности, принимала медицинские обезболивающие. Из представленных в скриншотах сообщениях не понятно: о чем и о ком идет речь. В тексте отсутствует имя адресата. Толкование судом вменяемого слова невозможно без специальных познаний, которыми суд не обладал.
Заместитель прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Бубело А.Е. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каширина Е.Е. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя Овчинникова В.М.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинников В.М. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, суду дополнил, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в соподчинении с ФИО6 в связи с чем, имеется прямая заинтересованность в его показаниях, которые надлежащим образом не оценены судом при вынесении решения о привлечении Кашириной Е.Е. к административной ответственности. Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кашириной Е.Е., присутствие которой не является обязательным и не признано судом обязательным, принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении дела, препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие Кашириной Е.Е. не имеется.
Также не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении неявка потерпевшей ФИО6, которая уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ее участие не признано в судебном заседании обязательным.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределённого круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Статьями 21, 23 Конституции установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Основанием для привлечения Кашириной Е.Е. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 11.08.2025 в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 38 минут в <адрес> Каширина Е.Е. при использовании мобильного приложения «WhatsApp» с номера своего мобильного телефона № отправила сообщение, относящиеся к деятельности администрации и содержащее высказывания оскорбительного содержания в неприличной форме в адрес главы муниципального образования Смидовичское городское поселение ФИО6 в публичной группе под названием «ПРОБЛЕМЫ, ОБСУЖДЕНИЕ, РЕШЕНИЕ» (Вестники РООО «За комфортную жизнь и честный выбор»), в которой состоит 382 участника.
Обстоятельства совершения Кашириной Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области ФИО7 от 02.10.2025;
- заявлением и письменным объяснением ФИО6 о том, что Каширина Е.Е. в публичной группе написала сообщение, содержащее оскорбления, унижающие её часть и достоинство. Оскорбления были высказаны в её адрес публично;
- показаниями допрошенного мировым судьёй в судебном заседании свидетеля ФИО5;
- скриншотами публичной группе под названием «ПРОБЛЕМЫ, ОБСУЖДЕНИЕ, РЕШЕНИЕ» (Вестники РОО «За комфортную жизнь и честный выбор»).
Приведённым доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении мировым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Кашириной Е.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Мировым судьёй исследован скриншот, размещенный Кашириной Е.Е. со своего номера мобильного телефона в публичной группе под названием: «ПРОБЛЕМЫ, ОБСУЖДЕНИЕ, РЕШЕНИЕ» (Вестники РООО «За комфортную жизнь и честный выбор»).
Ни Каширина Е.Е., ни ее представитель Овчинников В.М. в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не оспаривали факт того, что автором СМС сообщения в публичном чате является Каширина Е.Е.
Авторство данного СМС сообщения не ставилось и не ставится под сомнение сторонами.
О том, что автор данного сообщения Каширина Е.Е. также подтверждает свидетель ФИО5, в телефоне которого сохранен номер Кашириной Е.Е., что с очевидностью следует из представленных скриншотов.
Более того, из осмотров скриншотов установлено, что Каширина Е.Е. является администратором данного чата, в который входили 382 участника, на аватаре данного номера мобильного телефона фотография Кашириной Е.Е.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
СМС сообщение Кашириной Е.Е. напрямую связано с деятельностью главы муниципального образования «Смидовичское городское поселение», что следует из текста данного сообщения, где фотографией, на которой запечатлены предметы на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» и комментарий к ним неразрывно связаны с критикой деятельности руководства данной администрации Смидовичского городского поселения. В этой связи в сообщении должностное лицо, о котором идет речь прямо названо «главой» с использованием прилагательного в женском роде, что не вызывает неоднозначных трактовок и указывает на «главу» женщину.
На 11.08.2025 главой муниципального образования «Смидовичское городское поселение» являлась ФИО6, что следует из информации с официального сайта «Смидовичского городского поселения», также данный факт том, что глава муниципального образования «Смидовичское городское поселение ФИО6, являлся общеизвестным на указанной территории и среди участников публичного чата в мессенджере, где было размещено СМС сообщение Кашириной Е.Е., поэтому в контексте данного СМС сообщения Кашириной Е.Е. очевидно, что речь идет о «главе» ФИО6
Следовательно, слово глава персонифицировано, то есть оно конкретизировало лицо, о котором говорится в сообщении, прямо указывая на лицо – ФИО6
Отсутствие в СМС сообщении сведений о фамилии, имени, отчестве главы муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ФИО6 в указанном контексте и в этом публичном чате, где обсуждаются проблемы конкретного Смидовичского городского поселения не свидетельствует о том, что оскорбление не направлено на конкретное лицо.
Оскорбительным в данном случае является прилагательное, использованное автором в женском роде в единственном числе к существительному «глава».
Для определения данных характеристик оскорбительного слова специальные познания, а также проведение лингвистических исследований и экспертиз не требуется, поскольку это знания уровня общеобразовательной начальной школы.
Образование оскорбительного слова (корень слова), которое употреблено Кашириной Е.Е. в адрес ФИО6 образовано от нецензурного (матерного) слова, что без исследований и без лингвистических экспертиз свидетельствует о том, что Каширина Е.Е. в адрес ФИО6 использовала ненормативную лексику.
Употребление ненормативной лексики в адрес конкретного лица составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Нахождение субъекта административного правонарушения на больничном листе, прием лечебных препаратов, не исключает субъективную сторону данного административного правонарушения.
Суду первой и второй инстанции не были предоставлены документы, подтверждающие недееспособность или сведения о кардинальных изменениях психического состояния Кашириной Е.Е., которые могли повлиять на ее действия. Действия Кашириной Е.Е. по размещению СМС сообщения с оскорблением в адрес ФИО8 носят умышленный характер.
Доводы представителя Овчинникова В.М. о том, что показания ФИО6 и ФИО5 не являются доказательствами по делу, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
ФИО6 и ФИО5 дали показания о том, что Каширина Е.Е. разместила в публичном чате СМС сообщение с оскорблением ФИО6. Данные показания полностью подтверждаются осмотренными скриншотами, которые были предоставлены в прокуратуру Смидовичского района ЕАО, размещение данного СМС сообщения в публичном чате, не оспаривала и Каширина Е.Е., где она является администратором.
Отсутствие прямых очевидцев действий Кашириной Е.Е. по написанию ею данного смс, отсутствие исследований и экспертиз, вопреки доводам Овчинникова В.М., не ставят под сомнение виновность Кашириной Е.Е. в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они подтверждаются фотоматериалом, предоставленным в прокуратуру.
Потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора Кашириной Е.Е. со стороны названных лиц, не установлено.
Наличие у потерпевшей неприязненного отношения к Кашириной Е.Е. после оскорбления, нахождение ФИО5 и ФИО6 в рабочих отношениях и их соподчинение, не влияют на доказанность виновности Кашириной Е.Е. в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о необъективности и оговоре свидетелем и потерпевшей Кашириной Е.Е.
Доводы представителя Овчинникова В.М. о том, что ФИО5 не являлся участником публичной группы, где было размещено оскорбление, опровергнуто в судебном заседании в первой инстанции, где ФИО5 показал, что на период инкриминируемых событий, он состоял в группе, а только в дальнейшем был удален из нее.
Вопреки доводам представителям Овчинникова В.М., оснований для проведения лингвистического исследования, либо экспертизы не имелось и не имеется, поскольку в оскорблении использовалась ненормативная лексика.
Доводы представителя Овчинникова В.М. о том, что ФИО6 ошибочно приняла в свой адрес данное оскорбление, оно безадресное, опровергнуто в судебном заседании при рассмотрении материалов дела по существу, данное утверждение не соответствует материалам дела, в судебном заседании установлено, что оскорбление Каширина Е.Е. адресовала ФИО6
Порядок и срок давности привлечения Кашириной Е.Е. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы, не имеется.
Ввиду изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 23.10.2025 в отношении Кашириной Е.Е. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашириной Елены Евгеньевны оставить без изменения, жалобу представителя Овчинникова В.М., действующего в интересах Кашириной Е.Е., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Ушакова