РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 25 декабря 2025 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Боголюб Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Корсакова Вячеслава Юрьевича – Макаренко Никиты Владимировича, на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27.10.2025 Корсаков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Макаренко Н.В. в своей жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить, принять законное решение.
В обоснование своих требований заявитель указал, что мировым судьей установлено, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих то, что 30.07.2025 в 18 часов 30 минут Корсаков В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей в нарушение прав его подзащитного незаконно переквалифицированы действия Корсакова В.Ю. на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Корсаков В.Ю., его защитник Макаренко Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
На основании части 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении получена Корсаковым В.Ю. 20.11.2025, жалоба на постановление направлена 25.11.2025, то есть в установленный законом срок.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку срок при подаче настоящей жалобы не пропущен.
Настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 30.07.2025 инспектором ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Корсаков В.Ю. 30.07.2025 в 18 час. 30 мин., находясь в районе дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, рассмотрев дело, пришел к выводу, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих управление Корсаковым В.Ю. 30.07.2025 в 18 час. 30 мин. транспортного средства в состоянии опьянения, не установил в действиях Корсакова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом того, что состав правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, переквалифицировал действия Корсакова В.Ю. на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2025; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2025.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025; бумажным чеком о результатах освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснением Корсакова В.Ю.; объяснениями ФИО5 и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах факт того, что Корсаков В.Ю., управляя 30.07.2025 в 18 часов 30 минут транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим наездом на железобетонный столб (световая опора), а также факт употребления Корсаковым В.Ю. после указанного дорожно-транспортного происшествия веществ, вызывающих алкогольное опьянение, сомнений не вызывают, как подтвержденные совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В настоящей жалобе защитник Макаренко Н.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, ссылается на то, что мировым судьей установлено, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих то, что 30.07.2025 в 18 часов 30 минут Корсаков В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в нарушение прав его подзащитного мировой судья незаконно переквалифицировал действия Корсакова В.Ю. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления Корсаковым В.Ю. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не оспаривается.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация действий Корсакова В.Ю. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения и переквалифицировал действия Корсакова В.Ю., назначив наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия Корсакова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Административное наказание Корсакову В.Ю. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Все доказательства по настоящему делу согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Корсакова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Корсакова В.Ю. законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Макаренко Никиты Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Боголюб