ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 г. п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.03.2025 № ООО «Транс Сервис» (ИНН 2465225515) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. подал жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, указав, что срок на обжалование пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету. Иных доводов в обоснование восстановления пропущенного срока в жалобе не приведено.
Законный представитель ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, извещено надлежащим образом, ходатайств от юридического лица не поступило.
При таких обстоятельствах препятствий для проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приведённые в обоснование восстановления пропущенного срока для обжалования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По правилам исчисления сроков, установленным частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О и др.).
Давая оценку доводам законного представителя юридического лица, приведённым в жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья исходит из следующего.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.03.2025 № направлено ООО «Транс Сервис» электронным письмом 23.03.2025 (почтовый идентификатор №).
Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом 24.03.2025. Жалоба на постановление должностного лица направлена в суд 10.12.2025, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока (последний день срока 03.04.2025).
По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Между тем доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 23.03.2025 не представлено, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не установлено.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении приказы о направлении законного представителя ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. в командировки в периоды с 03.03.2025 по 31.03.2025 (приказ от 26.02.2025 №-к), с 10.04.2025 по 01.10.2025 (приказ от 08.04.2025 №-к) уважительность причин пропуска срока не подтверждают.
Законный представитель не обосновал невозможность обжалования постановления должностного лица после того, как отпали обстоятельства, препятствовавшие подаче им жалобы, а именно, в период с 01.04.2025 по 09.04.2025, а также с 02.10.2025 по 13.10.2025 (десятидневный период срока обжалования с учётом переноса последнего дня срока на первый рабочий день). С жалобой Кондюрин М.П. обратился только 10.12.2025.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежит отклонению, жалоба – возвращению.
Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис».
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. возвратить.
Определение судьи может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.И. Хайбулова