РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С., истца Добрынина В.Н., его представителя Добрыниной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Добрынина В.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным и внесении изменений в кредитную историю, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Добрынина В.Н., заместитель прокурора <адрес> просит (с учетом уточнения требований) признать договор потребительского кредита № от 28.08.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») в лице правопреемника ПАО «Совкомбанк» и Добрыниным В.Н. незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию для аннулирования кредитной истории Добрынина В.Н., связанную с указанным договором, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных Добрынина В.Н., исключить персональные данные из информационной базы.
В обоснование заявленных требований указывает, что неустановленное лицо 28.08.2024 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные Добрынина В.Н., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило в ООО «ХКФ Банк» заявку на предоставление потребительского кредита от имени Добрынина В.Н., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату суммы кредита. 28.08.2024 ООО «ХКФ Банк» заключило с неустановленным лицом договор потребительского кредита на имя Добрынина В.Н., по которому был предоставлен кредит в размере 101 850 руб. Договор потребительского кредита был заключен путем подписания простой электронной подписью посредством ввода кода, направленного на мобильный телефон с абонентским номером +№. Добрынин обратился в ОМВД России по Прибайкальскому району с заявлением по факту мошеннических действий. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Добрынин в момент заключения договора находится на работе в филиале <данные изъяты>», управлял транспортным средством. Телефон, на который приходил код банка, на Добрынина не зарегистрирован. 26.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении потребительского кредита № от 28.08.2024, заключенного от имени Добрынина В.Н.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Добрынин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать договор незаключенным.
Представитель истца Добрынина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в тот день договоры от имени ее супруга были заключены в нескольких банках. В материалах дела указано, что фото паспорта сделано при личном предоставлении, однако ее супруг в момент заключения договора находился на работе, о чем имеются соответствующие документы.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Малыгина О.П. представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что договор потребительского кредита № от 28.08.2024 заключен в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, действующим законодательством, заключение кредитного договора осуществлено в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк подтверждения согласия на заключение договора СМС-кода. Договор заключен на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, при заключении которого личность заемщика установлена, документы проверены, установлено, что указанные данные соответствуют представленным документам и сообщенным сведениям, заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (ДБО). При подписании соглашения о ДБО клиентом был предоставлен оригинал паспорта гражданина России, фотография в паспорте соответствовала лицу, его предъявившему, который лично подписал соглашение. Основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца. Кроме того, указала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку основания для обращения в суд прокурора в интересах Добрынина В.Н. отсутствуют Законом предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин, когда гражданин считается неспособным защитить свои интересы самостоятельно. Однако, доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим лицом, заключившим кредитный договор с ответчиком, в защиту своих интересов. Тот факт, что Добрынин В.Н., 17.02.1962 года рождения, не является безусловным фактом его несостоятельности по защите своих прав, данный возраст не является препятствием к обращению в суд.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела копии договора № от 28.08.2024 следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Добрыниным В.Н. заключен договор потребительского кредита в размере 101 850 руб. на приобретение товара в Торговой организации под 24, 9% годовых. Со стороны Добрынина В.Н. договор подписан простой электронной подписью с кодом №, направленным на тел. +№.
Указанным же кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, иные документы к договору.
В соглашении о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ имеется личная подпись заемщика, выполненная от имени Добрынина В.Н.
Представлен паспорт Добрынина В.Н., с надписью «копия верна, изготовлена с оригинала документа, предъявленного клиентом при личном присутствии» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО УБЛ Б., паспорт УБЛ №.
Вместе с тем, судом запрашивались сведения о том, в каком именно филиале банка был оформлен кредит и открыт счет от имени Добрынина В.Н., однако ответа на указанный запрос не поступило.
Согласно информации, представленной ООО «Скартел» по запросу суда, абонентский номер +№ в период с 16.10.2023 по 04.03.2024 принадлежал П., адрес абонента: <адрес>; в период с 27.08.2024 по 03.09.2024 принадлежал физическому лицу, данные и место регистрации которого не определены; в период с 03.09.2024 по 08.12.2024 принадлежал М., адрес абонента: <адрес>; с 10.03.2025 принадлежит О., адрес абонента: <адрес>.
Из представленной детализации звонков и отправления смс-сообщений по номеру телефона +№ следует, что в период оформления договора с ООО «ХКФ Банк», отправления смс-сообщений с кодом подписи абонент находился в районе: <адрес>.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов филиала <данные изъяты>», Добрынин В.Н. 27.08.2024 и 28.08.2024 находился на работе в Республике Бурятия, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные на топливо, доверенность на имя Добрынина В.Н.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Добрынин В.Н. не мог находиться в момент заключения договора во <адрес> в силу территориальной удаленности от Республики Бурятия – около 5000 км.
Добрынин В.Н. обратился в органы МВД с заявлением о мошеннических действиях, на основании его заявления 10.05.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
Кроме того, в органы МВД обратился представитель ПАО «Совкомбанк» - правопреемника ООО «ХКФ Банк» Мун О.Ю., действующий на основании доверенности, с заявлением, в котором указал, что в ходе проверки кредитного договора установлено, что неустановленное лицо 28.08.2024, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные на имя Добрынина В.Н., дистанционно см использованием сети Интернет и номер телефона +№ направило заявку в программное обеспечение ООО «ХКФ Банк» и путем обмана приобрело товар «Кредит Информирование» на сумму 101 850 руб., указав при этом заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода.
Производство по уголовному делу приостановлено 25.11.2025 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что номер телефона, на который направлялся смс-код для заключения договора, Добрынину В.Н. не принадлежит и не принадлежал, на момент заключения договора принадлежал неустановленному лицу, абонент в момент заключения договора находился во <адрес>, тогда как Добрынин В.Н. находился в <адрес>, поэтому суд полагает, что требования прокурора в интересах Добрынина В.Н. о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку сведения, имеющиеся в бюро кредитных историй, может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов Добрынина В.Н., повлечь неблагоприятные для Добрынина В.Н. последствия, иного способа защиты прав гражданским законодательством не установлено, согласия на обработку персональных данных Добрыниным В.Н. не давалось, требование о направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательств Добрынина В.Н. по кредитному договору, а также о прекращении обработки персональных данных и исключении персональных данных из информационной базы также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку основания для обращения в суд прокурора Прибайкальского района в интересах Добрынина В.Н. отсутствовали, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что Добрынин В.Н. является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, признан потерпевшим по нескольким уголовным делам, возбужденным по факту совершения в отношении него мошеннических действий, поэтому суд приходит к выводу, что Добрынин В.Н. нуждается в защите своих прав, в том числе посредством обращения к прокурору района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Добрынина В.Н. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Добрыниным В.Н. № от 28.08.2024.
Обязать ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Добрынина В.Н. по кредитному договору № от 28.08.2024.
Обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных Добрынина В.Н., исключить персональные данные из информационной базы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева