ПРИГОВОР
именем Российской Федерации поселок Сангар 25 февраля 2026 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулёвой с участием государственного обвинителя Винокурова А.Н., защитника–адвоката Корякина Н.С., подсудимого Кириллина Ярослава Аркадьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРИЛЛИНА ЯРОСЛАВА АРКАДЬЕВИЧА <Дата обезличена> рождения уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Кириллин Ярослав Аркадьевич незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
25.07.2024 г. в период времени с 15 час.00 мин. до 16 час. 00 мин. в кладовке во дворе дома, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, Кириллин Ярослав Аркадьевич обнаружил огнестрельное оружие – охотничий карабин модели <Данные изъяты> с нарезным каналом ствола калибром 5,6 мм., со следами удаления заводских номеров и в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., п. 19 «Правил приобретения оружия и патронов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814-ФЗ «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение с целью личного использования имущества, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил его себе и в период времени с 15 час.00 мин. 25.07.2024 г. до 10 час.00 мин. 10.03.2025 г. хранил его там же.
Далее, узнав, что едут сотрудники полиции, в 10 час. 00 мин. 10.03.2025 г. Кириллин Ярослав Аркадьевич перенёс указанное выше огнестрельное оружие из кладовки в кунг автомашины марки <Данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <Номер обезличен>, который находился во дворе дома, указанного выше, т.е. последний хранил данное огнестрельное оружие всего в период времени с 15 час. 00 мин. 25.07.2024 г. до 10 час. 47 мин. 25.03.2025 г., перенеся огнестрельное оружие попытался обеспечить его сохранность, но тем не менее в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось сотрудниками полиции в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 47 мин. 25.03.2025 г., данное огнестрельное оружие ими изъято.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия признал в полном объеме, вместе с тем воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кириллина Ярослава Аркадьевича, высказанных им в ходе дознания 16.04.2025 г. в качестве подозреваемого следует, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час.00 мин. 25.07.2024 г. в кладовке во дворе дома, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> нашел мелкокалиберную винтовку модели <Данные изъяты>, и с этого момента он стал его хранить в данной кладовке, у него разрешение на оружие не было, данная винтовка находилась в самодельном чехле, в чехле хранились патроны от винтовки в количестве 20 шт., в винтовке имелись следы удаления заводских номеров, после находки он не стал данное оружие сдавать в полицию, так как хотел его использовать для охоты на дичь, данную винтовку он использовал при охоте на водоплавающую дичь с 01 сентября по 15 ноября 2024 г., после указанной охоты патроны закончились, еще одна причина, почему он не хотел сдать данное оружие правоохранительным органам, хотел его сохранить как память об отце, поскольку оружие принадлежало его отцу, 10.03.2025 г. он узнал, что едут сотрудники полиции, и зная, что у него нет разрешения на ношение оружия, перепрятал его в кунг своего автомобиля марки <Данные изъяты> данный автомобиль был припаркован во дворе его дома ( т.1 л.д. 138-143). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кириллина Ярослава Аркадьевича, высказанных им в ходе дознания 18.04.2025 г. в качестве подозреваемого следует, что в октябре 2024 г. точную дату не помнит, примерно в период времени с 12 час.00 мин. до 14 час.00 мин. он вернулся домой с работы, тогда дома находились его супруга и брат супруги – гр. К, и примерно в 13 час. 00 мин. он с братом супруги вышли во двор покурить и тогда он решил ему показать мелкокалиберную винтовку модели <Данные изъяты>, он ему пояснил, что ее нашел 25.07.2024 г. в своей кладовке, что она ему досталась от покойного отца, в незаконном приобретении, хранении указанной винтовки вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 144-148).
Помимо признания подсудимым Кириллиным Ярославом Аркадьевичем своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей обвинения гр. Н, гр. К, гр.О, а также письменными доказательствами.
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля гр. Н следует, что примерно 10.10.2023 г. он продал автомашину марки <Данные изъяты> с кунгом своему земляку Кириллину Ярославу Аркадьевичу за 400 000 рублей, когда продавал данный автомобиль, то в нём никакого оружия не было, потом он узнал от сотрудников полиции, что в проданном им автомобиле обнаружили и изъяли незарегистрированное огнестрельное оружие ( т.1 л.д. 86-89).
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля гр. К следует, что Кириллин Ярослав Аркадьевич является его зятем, т.е. является супругом его родной сестры, и поэтому он иногда к ним ходит в гости, в октябре 2024 г. точную дату не помнит, около 13 час.00 мин. он пришел к ним в гости, тогда его зять из своей кладовки принёс мелкокалиберную винтовку модели <Данные изъяты>, тогда он (гр. К) вытащил из чехла ружьё и стал его рассматривать, на что Кириллин Ярослав Аркадьевич рассказал, что данная винтовка очень хорошая, точно бьёт в цель, и она досталась ему от его покойного отца, он хранил это ружьё как память об отце, еще Кириллин Ярослав Аркадьевич говорил, что у него документов на оружие не имеется, и поэтому прячет в кладовке, и не говорил, что будет его сдавать в правоохранительные органы ( т.1 л.д. 92-95).
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля гр. О следует, что она является супругой Кириллина Ярослава Аркадьевича, мелкокалиберная винтовка <Данные изъяты> досталась ее мужу от его покойного отца, муж нашел винтовку в кладовке, расположенной во дворе дома <Адрес обезличен>, точный период времени, когда он нашел оружие, не может пояснить, после находки винтовки, её муж использовал по назначению, т.е. охотился на водоплавающую и буровую дичь, огнестрельное оружие супруг хранил в кладовке в брезентовом чехле, документов на данное оружие у супруга не было, также не было разрешения на ношение и хранение оружия ( т.1 л.д. 98-101).
Должностным лицом Отд МВД России по Кобяйскому району 25.03.2025 г. составлен протокол обследования транспортного средства и предметов, в ходе которого изъяты: автомашина <Данные изъяты>, которая была припаркована во дворе дома <Адрес обезличен>, между входной дверью и рундуком (сиденьем) обнаружен самодельный чехол в котором хранилась мелкокалиберная винтовка модели <Данные изъяты>, при визуальном осмотре серийного номера не обнаружено. Указанная мелкокалиберная винтовка модели <Данные изъяты> также изъята, в ходе обследования проводилась фотосъемка и к протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 15-27).
Должностным лицом Отд МВД России по Кобяйскому району 11.04.2025 г. составлен протокол осмотра места происшествия, а именно осмотрено транспортное средство марки <Данные изъяты>, которое находилось по адресу: <Адрес обезличен>, внутри указанного кунга слева направо расположен деревянный рундук, установленный вдоль стены верхняя часть которого обита зеленой тканью, на полу лежат доски, дрова и стул, со слов Кириллина Ярослава Аркадьевича, внутри данного кунга, он спрятал мелкокалиберную винтовку модели <Данные изъяты> на которую у него разрешения на хранение и ношение отсутствует. В ходе осмотра производилась фотосъемка и к протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 74-79).
Должностным лицом Отд МВД России по Кобяйскому району 11.04.2025 г. составлен протокол осмотра места происшествия, а именно осмотрена кладовка (амбар), данная кладовка находится во дворе дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> кладовка построена из деревянных досок, находится в 10 м. от жилого дома на восточной стороне дворовой территории, со слов Кириллина Ярослава Аркадьевича внутри кладовки он нашел отцовскую мелкокалиберную винтовку модели <Данные изъяты>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 80-85).
Должностным лицом Отд МВД России по Кобяйскому району 17.04.2025 г. составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено огнестрельное оружие, которое упаковано в самодельном чехле, ружье в собранном состоянии общей длиной – 1200 мм., наибольшей высотой – 120 мм., наибольшей толщиной – 65 мм., состоит из следующих частей и деталей: ложа, ствол со ствольной коробкой, спусковой механизм, затвор с ударным механизмом, все детали оружия, кроме ложа, изготовлены из металла серого цвета, поверхность металлических частей оружия имеет дефекты в виде мелких царапин, вмятин, незначительных следов ржавчины, также при осмотре канала ствола было обнаружено наслоение пыли и грязи, ствол конической формы длиной 540 мм., на ствольной коробке имеются следующие вдавленные маркировочные обозначения: сверху клеймо завода изготовителя в виде буквы <Данные изъяты> в треугольнике, <Дата обезличена>, отсутствует заводской серийный номер. По окончанию осмотра ружье признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и к протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 103-109).
Должностным лицом Отд МВД России по Кобяйскому району 17.04.2025 г. составлен протокол осмотра документов, а именно осмотрены: письмо от 09.04.2025 г. № 56/б/н о направлении результатов ОРМ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.04.2025 г.; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 31.03.2025 г.; копия распоряжения № 02/25 от 24.03.2025 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов; опрос Кириллина Ярослава Аркадьевича от 25.03.2025 г.; опрос гр. Н от 25.03.2025 г., по окончанию осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и к протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 113-125).
По сведениям Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 18.04.2025 г., Кириллин Ярослав Аркадьевич <Дата обезличена> рождения, не является владельцем огнестрельного оружия, ранее являлся владельцем оружия марки <Данные изъяты> калибра 12/76, которое решением суда уничтожено ( т.1 л.д. 173).
По результатам баллистической экспертизы, которая проводилась экспертом Экспертно-криминалистического центра В.М. Никифоровым, начата 31.03.2025 г. и окончена 04.04.2025 г., представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием, охотничьим карабином модели <Данные изъяты> с нарезным каналом ствола калибром 5,6 мм., изготовленным Тульским оружейным заводом ( г. Тула), предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м.м., на охотничьем карабине имеются следы удаления заводских номеров, оружие исправно и пригодно для стрельбы ( т.1 л.д. 65-71).
Вышеуказанная баллистическая экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, научно обосновано, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными.
У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта. Экспертное заключение является полным, мотивированным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда, оснований нет. Представленное экспертное заключение дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, содержит необходимые реквизиты, в том числе указание на методики проведения экспертного исследования, содержание экспертного заключения, выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.
Оценивая показания свидетелей обвинения гр. Н, гр. К, гр. О, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, так как оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели в ходе дознания все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так же суд доверяет признательным показаниям подсудимого Кириллина Ярослава Аркадьевича, данным в ходе дознания, поскольку они непротиворечивые, полностью согласуются с показаниями данных свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем признает доказательствами по делу.
Каких –либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, судом установлено не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он 25.07.2024 г. в период времени с 15 час.00 мин. до 16 час. 00 мин. в кладовке во дворе дома, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружил огнестрельное оружие – охотничий карабин модели <Данные изъяты> с нарезным каналом ствола калибром 5,6 мм., и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил его себе и в период времени с 15 час.00 мин. 25.07.2024 г. до 10 час.00 мин. 10.03.2025 г. хранил его там же, затем узнав, что едут сотрудники полиции, в 10 час. 00 мин. 10.03.2025 г. перенёс указанное выше огнестрельное оружие из кладовки в кунг автомашины марки <Данные изъяты>, который находился во дворе его дома, т.е. последний хранил данное огнестрельное оружие всего в период времени с 15 час. 00 мин. 25.07.2024 г. до 10 час. 47 мин. 25.03.2025 г., перенеся огнестрельное оружие попытался обеспечить его сохранность, но тем не менее в 10 час.47 мин. 25.03.2025 г. был изобличён сотрудниками правоохранительных органов, т.е. огнестрельное оружие изъято указанными сотрудниками.
Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом не принимаются доводы подсудимого о применении к нему примечания 1 к ст. 222 УК РФ, в связи с тем, что он намеревался добровольно сдать огнестрельное оружие, но не смог из-за занятости на похоронах, данные доводы опровергаются материалами дела и фактическим обстоятельствам дела, поскольку не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, как и сообщение подсудимого о месте их нахождения, в случае, если реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов не имелось.
При оценке личности подсудимого установлено, что последний проживает по адресу, указанному в вводной части настоящего приговора со своей семьей, а именно со своей супругой гр. О и <Данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен <Данные изъяты>, к уголовной, административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, со стороны соседей и иных граждан на подсудимого жалоб, заявлений не поступало, на профилактическом учёте в Отд МВД России по Кобяйскому району не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики, ходатайство с места жительства, от классного руководителя, письмо-обращение одноклассников подсудимого о снисхождении в отношении последнего, наличие несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей в возрасте 8 и 10 лет.
При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения Кириллину Ярославу Аркадьевичу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учётом обстоятельств совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, поскольку данных о выполнении последним условий, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, установлено не было.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Кириллиным Ярославом Аркадьевичем преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.
Определяя вид и размер назначаемого Кириллину Ярославу Аркадьевичу наказания, суд исходит из санкции ч.1 ст.222 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкция ч.1 ст.222 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний, то с учётом требований ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ как указано выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы сельского поселения <Данные изъяты> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, т.е. именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания с учётом личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие модели <Данные изъяты> с нарезным каналом ствола, калибром 5,6 мм. по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии России для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; результаты ОРД подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Суд, учитывая личность подсудимого, его тяжелое материальное положение, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении <Данные изъяты>, считает обоснованным освободить в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого Кириллина Ярослава Аркадьевича от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
КИРИЛЛИНА ЯРОСЛАВА АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы сельского поселения <Данные изъяты> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Меру принуждения в отношении осуждённого Кириллина Ярослава Аркадьевича –обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: огнестрельное оружие модели <Данные изъяты> с нарезным каналом ствола, калибром 5,6 мм. по вступлению настоящего приговора в законную силу передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии России для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; результаты ОРД хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, осуждённого Кириллина Ярослава Аркадьевича освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья п/п Л.В. Федорова
Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова