ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Зазимко А.Н., при секретаре Потаповой А.С., с участием: государственного обвинителя Неведомской Э.О., подсудимого Юрченко А.А., защитника подсудимого - адвоката Харламовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Юрченко Александра Андреевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
<данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в г.Магадане при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Александр Андреевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г.Магадану ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Юрченко А.А., должных выводов для себя не сделал и в период времени до 2 часов 15 минут 19 июля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты>», VIN: №, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам г. Магадана.
В 2 часа 15 минут 19 июля 2026 года, Юрченко А.А., управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, а именно по адресу: <адрес>
В 2 часа 40 минут 19 июля 2026 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Юрченко А.А., находится в состоянии опьянения, последний, сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты>», VIN: №, после чего в 3 часа 36 минут 19 июля 2026 года, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора Drager Аlсоtest 6810 серийный номер №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Юрченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.81 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении обвинительного акта Юрченко А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Юрченко А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого - адвокат <данные изъяты> поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Неведомская Э.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Юрченко А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении Юрченко А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Юрченко А.А., который не судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко А.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания Юрченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Юрченко А.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Юрченко А.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Юрченко А.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Юрченко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Юрченко А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам защитника какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Юрченко А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Юрченко А.А., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу признаны: мотоцикл марки «<данные изъяты>, VIN: №, без государственного регистрационного знака, а также CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования Юрченко А.А. на состояние алкогольного опьянения.
Определяя судьбу мотоцикла марки <данные изъяты> суд исходит из следующего.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно паспорту транспортного средства № - мотоцикла марки «<данные изъяты>», VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, его собственником является Юрченко А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко А.А. приобрел указанный мотоцикл марки <данные изъяты>» у <данные изъяты> за 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юрченко А.А. подтвердил факт принадлежности ему указанного мотоцикла марки «СRONUS ТМЕС 125-1», который не был им постановлен на регистрационный учет после его приобретения.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на принадлежащий Юрченко А.А. мотоцикл марки <данные изъяты>», VIN: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г.Магадану, наложен арест (т.1 л.д.111-112).
Принимая во внимание, что при совершении преступления Юрченко А.А. использовал, принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки <данные изъяты> признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.44-45), и руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения данного мотоцикла в собственность государства.
Наложенный постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий Юрченко А.А. мотоцикл марки «<данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования Юрченко А.А. на состояние алкогольного опьянения, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-51, 52), следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма в размере 18610 рублей, выплаченная адвокату Харламовой И.Е. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Юрченко А.А. в ходе дознания, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Юрченко Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
Обязанность по исполнению основного наказания и контроль за отбыванием Юрченко А.А. дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Юрченко А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования Юрченко А.А. на состояние алкогольного опьянения, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- мотоцикл марки <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г.Магадану по адресу: г.Магадан, Колымское шоссе, д.19, - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Юрченко А.А. мотоцикл марки <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г.Магадану, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в сумме 18610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Зазимко