ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Сергеевой М.М., при секретаре судебного заседания Керимовой Г.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О., подсудимого Багаева И.А., защитника подсудимого - адвоката Шумаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Багаева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, 2020 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 8 месяцев 13 дней, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении,
- постановлением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 процентов заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Багаев И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.
Багаев И.А. в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), без разрешения с вешалки в прихожей взял принадлежащие Потерпевший №1 ключи с брелоком от сигнализации автомобиля марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ переданного в пользование Свидетель №1 и принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, припаркованного во дворе дома по указанному выше адресу.
Реализуя свой умысел, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спала и не подозревала о его намерениях на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, вышел во двор дома, где при помощи ключей и брелока сигнализации от автомобиля марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле выехал с места его парковки, расположенной около <адрес>. Впоследствии ФИО2 начал передвигаться на автомобиле марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак А 785 ВР 49, по дорогам <адрес> и <адрес>, в последующем припарковавшись около автобусной остановки <адрес>.
Автомобиль марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся в пользовании Свидетель №1, был обнаружен Свидетель №1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки <адрес>.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, а также при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным подсудимым ходатайством согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багаев И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Багаева И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Багаева И.А. (35 лет), который судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка - ФИО8, 2020 года рождения, которая проживает отдельно со своей матерью, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142-145, 150, 151-152, 153-154, 155, 156, 158, 159-161, 163, 164).
Отмечен благодарственными письмами администрации МОГКУ «Детский дом «Надежда» за оказание благотворительной помощи, председателем МГООЗЖ «Право на жизнь» за оказание благотворительной помощи и участие в благоустройстве территории.
По месту предыдущей работы в ООО «Статус» и в АНО Пансионат Социально-бытового назначения «Уют-Магадан» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
Согласно письменных характеристик Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, Тарасевич, Д.К., ФИО12, ФИО13, ФИО14 подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 компенсировал последней имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 350 000 рублей (т. 1 л.д. 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания Багаеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывая приведенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Багаеву И.А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Багаева И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению Багаеву И.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
При этом у суда не имеется оснований для назначения Багаеву И.А. более мягких видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, а также личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, в связи с чем назначение любого из указанных видов наказаний не будет соразмерно содеянному и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому Багаеву И.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Багаевым И.А. в период отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр Багаеву И.А. необходимо следовать самостоятельно.
На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Багаева И.А. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания принудительных работ, с исчислением в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль марки «Мазда СХ-3» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ и ключ с брелоком сигнализацией, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (том 1 л.д. 97, 98, 99) - оставить Свидетель №1 по принадлежности;
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальными издержками признаны денежные средства в размере 13 957 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Машкину М.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 174, 175).
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Багаева Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Багаеву Илье Александровичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Багаеву Илье Александровичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Багаева И.А. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного центра, распространяя его на все время отбывания принудительных работ.
Исполнение дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Избранную в отношении Багаева Ильи Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и ключ с брелоком сигнализацией - оставить Свидетель №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Багаев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.М. Сергеева