АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Берегового В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берегового В.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026 года, которым
Береговой В.В., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 08.09.2016 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.01.2016. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 18.11.2016 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 08.09.2016, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
18.08.2020 освобожден по отбытию наказания,
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после отменить. Береговой В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Берегового В.В. под стражей с 23.04.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Берегового В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Береговой В.В. осужден за кражу принадлежащего С. имущества, совершенную с причинением тому значительного ущерба.
Преступление совершено 21 декабря 2025 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Береговой В.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Указывает, что последние годы он работал пастухом на отаре в <...>. За время работы претензий к нему не было ни у лица, у которого он работал, ни у жителей <...>, они бы могли дать ему характеристики, опровергающие вывод суда, что он не работал, вел асоциальный образ жизни. Наличие заболевания фактически не учтено судом при назначении наказания в виде лишения свободы, которое наоборот причинило вред его психике. Он вину признал, телефон сразу вернул потерпевшему, тот претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражении государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Берегового В.В. в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, никем из сторон не оспариваемых.
Так, вина осужденного подтверждается как его признательными показаниями в суде, так и показаниями свидетеля Р. и оглашенными показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона, принадлежащего последнему. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным ввиду отсутствия источника дохода.
Вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – <...>, протоколом выемки у осужденного похищенного сотового телефона марки «Редми А3», протоколом его осмотра, протоколом осмотра фотографий товарного чека и коробки из-под телефона, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заключением комиссии экспертов №37 (судебно-психиатрическая экспертиза) установлено, что Береговой В.В. <...>. Степень указанных изменений психики у Берегового выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Береговой также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние Берегового позволяет лично осуществлять принадлежащие предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого), может участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Таким образом, вина осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.
Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Берегового В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
При назначении наказания Береговому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его матери, которой он оказывает помощь.
Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего обусловлено тем, что телефон возвращен ему следователем. Из материалов дела следует, что причастность осужденного к краже телефона у потерпевшего установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и похищенный телефон был изъят у осужденного в ходе выемки.
Обстоятельством, отягчающим наказание Береговому, суд правильно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Береговому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания и при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, отвечают требованиям уголовного закона. При этом суд верно указал, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку он совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, что говорит о его устойчивой асоциальной направленности, нежелании вести законопослушный образ жизни.
Судом верно разрешены вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств и о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026 года в отношении осужденного Береговой В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Иванов