ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Н.В., при секретаре Мулюкиной В.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лаврентьева И.М., подсудимого Новикова В.В., защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Новикова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Новиков В.В. совершил применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного отделения № (по раскрытию имущественных преступлений <данные изъяты> уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции, представитель власти) с ДД.ММ.ГГГГ.
В своей служебной деятельности Потерпевший №1 являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделен в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:
- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;
- п. 10 ст. 12, согласно которого сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
- п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которого сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
- ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления, или административные правонарушения; для доставления в полицию.
- ч. 3 ст. 30, согласно которой законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Федеральный закон), оперуполномоченный отделения № отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану Потерпевший №1, в своей служебной деятельности руководствуется следующими положениями указанного федерального закона:
- п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления;
- п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);
- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Магадану, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1:
- осуществляет процессуальные полномочия, представленные уголовно-процессуальным и административным законодательством Российской Федерации (п. 6);
- в пределах своей компетенции рассматривает заявления и сообщения о преступлениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в том числе путем исполнения письменных указаний о проведении конкретных проверочных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законных обоснованных и мотивированных процессуальных решений. Обеспечивает законность, полноту и объективность проводимых проверок, своевременность принятия соответствующих закону решений (п. 17).
Согласно графику дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы на июнь 2026 года в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе дежурной следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>.
Согласно инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной Приказом МВД России № 495дсп от 29.04.2015: сотрудник оперативного подразделения осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 17.3.1); проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к преступлению, устанавливает иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, обеспечивает своевременно и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений (п. 39.2.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №. В ходе проведенных проверочных мероприятий, по данному сообщению, о преступлении, получена информация о причастности Новикова В.В. к совершению вышеуказанного преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 часов 00 минут Новиков В.В. доставлен в здание ОМВД России по <адрес> для производства неотложных проверочных мероприятий и препровожден в кабинет № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Проведение проверочных мероприятий, а именно опрос Новикова В.В. оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> поручен сотруднику уголовного розыска ОМВД России по <адрес> оперуполномоченному Потерпевший №1
Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился Новикову В.В., сообщил о поступившем в ОМВД России по <адрес> сообщении о преступлении по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, и о возможной причастности Новикова В.В. к совершению данного преступления, а также предложил ему сообщить об обстоятельствах происшествия и дать подробные письменные пояснения. В ходе беседы у Новикова В.В., недовольного осуществлением в отношении него Потерпевший №1 проверочных мероприятий, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Во исполнении своего преступного умысла, Новиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выражая свое явное недовольство законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, заведомо зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область верхних и нижних конечностей, а также схватил своей рукой левую руку Потерпевший №1 и с силой сжал ее пальцами, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной на его фоне в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава, линейной ссадины на наружной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, которые вреда здоровью не причинили, тем самым Новиков В.В. применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению после оглашения государственным обвинителем обвинения признал полностью, однако при своем допросе в качестве подсудимого настаивал на непричастности к инкриминируемому ему преступлению, поясняя, что сотруднику полиции удары он не наносил, насилие к нему не применял, он только махнул в сторону сотрудника рукой, не затронув потерпевшего. Алкоголь он употреблял ДД.ММ.ГГГГ, после чего вечером этого же дня причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, за что в настоящее время осужден. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял. У него часто кружится голова, поэтому по его внешнему виду можно предположить, что он в состоянии опьянения, но это неверно. На момент опроса сотрудника полиции у него были сломаны ребра, т.к. до этого у него произошла драка по месту жительства в одной из компаний, поэтому он физически не мог никого ударить. При этом он искренне раскаивается перед потерпевшим и принес ему свои извинения.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Новикова В.В. данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний по факту нанесения телесных повреждений ФИО4, где в кабинете № его стал опрашивать сотрудник полиции. После чего он нанес кулаком не менее одного удара Потерпевший №1 в область плеча и не менее одного удара в область бедра. Эти удары были его попыткой защититься от того, что сотрудник полиции Потерпевший №1 кричал на него. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 79-82).
Данные оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показав, что он не помнит, почему их сообщал.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, настаивал, что никому никаких ударов не наносил, в связи с чем ранее давал иные показания, пояснить затруднился. Алкоголь он употреблял ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 102-107).
Суд отмечает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что допросы в ходе предварительного расследования были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом следственных действий ему в присутствии защитника разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, и положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных мер воздействия Новиков В.В. не заявлял. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверили своими подписями.
Анализируя показания подсудимого в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд расценивает его показания как избранный способ защиты, и кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования по фактическим обстоятельствам совершенного преступления в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, расценивая их как признание вины подсудимым, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, на что также обращал внимание защитник, выступая в судебных прениях.
Виновность подсудимого Новикова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его показаниями нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведенных исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, пояснил, что в соответствии с графиком дежурств дежурной смены ОМВД России по <адрес>, он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного сотрудника в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> оперуполномоченным ФИО5 был доставлен Новиков В.В., по подозрению в совершении преступления, а именно нанесение колото-резанных ранений ФИО17 По данному факту в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он был дежурным оперуполномоченным в составе следственной оперативной группы, он направился в кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, где находился Новиков В.В., для беседы с последним. Перед взятием объяснения от Новикова В.В., он представился, разъяснил, по какой причине Новиков доставлен в ОМВД России по <адрес>, после чего разъяснил Новикову его права и приступил к получению объяснения у последнего. В это время, в помещение кабинета зашел начальник отделения № ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, которые представился Новикову. В ходе получения объяснения - беседы, Новиков стал агрессивно реагировать, а именно он стал сжимать кисти рук в кулаки. В последующем, Новиков встал со стула, после чего подошел к нему, при этом он также встал со стула, в этот момент Новиков нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. С целью последующего предотвращения противоправных действий Новикова, он схватил того за левую руку, но Новиков своей правой рукой схватился за его предплечье левой руки, и попытался её вывернуть, одновременно сжимая его руку своей рукой. Он потребовал от Новикова успокоиться и прекратить свои противоправные действия, на тот продолжил сжимать его за руку. Он смог освободить свою руку от захвата Новикова, но тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого бедра, от чего он также испытал физическую боль. В связи с чем он согласно ст. 20 ФЗ «О полиции», применил в отношении Новикова физическую силу, а именно захват руки, после чего последний успокоился, и ФИО6 продолжил отбирать объяснение у Новикова В.В. Кроме того, от действий Новикова В.В., у него повредился браслет на смарт-часах и разбилось защитное стекло на мобильном телефоне, но претензий по имуществу у него нет. Извинения Новикова он принял. Новиков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Новиковым В.В. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 88-92).
Показаниями свидетеля - начальника отделения № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что в ОМВД России по <адрес> доставлен Новиков В.В., который нанес колото-резаные ранения ФИО18. Он направился в кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, где дежурный оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 опрашивал Новикова. Зайдя в кабинет, он представился Новикову В.В., сообщил, что является сотрудником полиции. Новиков В.В. понимал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции. В ходе получения объяснения Новиков стал агрессивно реагировать на Потерпевший №1, так как был возмущён тем, что Потерпевший №1 выяснял у него обстоятельства по факту нанесения телесных повреждений Белобородову. Новиков встал со стула, подошёл к Потерпевший №1, который также встал со стула, и нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча. В связи с этим Потерпевший №1 взял Новикова за левую руку, чтобы провести захват руки последнего. В это время Новиков схватил Потерпевший №1 правой рукой за предплечье левой руки и попытался её вывернуть, сжимая руку Потерпевший №1. В этот момент часы, которые находились на руке Потерпевший №1, упали на пол. Потерпевший №1 смог освободить свою руку, и в этот момент Новиков нанёс один удар кулаком правой руки в область левого бедра Потерпевший №1. Они пытались пресечь действия Новикова, но тот не реагировал. Впоследствии Потерпевший №1 применил в отношении Новикова физическую силу, согласно статье 20 Федерального закона «О полиции», после чего Новиков успокоился и сел на ст<адрес> этого он решил, что продолжит опрашивать Новикова сам. В последующем, Потерпевший №1 достал из кармана джинс мобильный телефон, у которого было разбито защитное стекло (т. 1 л.д. 53-56).
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Новиковым В.В. и свидетелем ФИО6 свидетель настаивал на своих показаниях. (т. 1 л.д. 83-87).
Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с графиком дежурств дежурной смены ОМВД России по <адрес>, он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного сотрудника в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4 о получении им по адресу <адрес> ножевого ранения в грудь. Аналогичные сообщения поступили из ГБУЗ «МОБ». Он неоднократно выезжал по данному адресу, но двери никто не открывал. В утреннее время, не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повторно прибыв по адресу: <адрес> дверь открыл Новиков, который в ходе беседы сообщил, что ударил ножом ФИО19. Он предложил Новикову проехать в ОМВД России по <адрес>, тот согласился, и они направились в ОМВД России по <адрес>. Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения. Не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он доставил Новикова В.В. в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где находился оперуполномоченный Потерпевший №1, который заступил на суточное дежурство. (т. 1 л.д. 49-52).
Показаниями инспектора оперативной группы ОМВД России по <адрес> ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она временно исполняет обязанности начальника дежурной части ОМВД России по <адрес>. Ознакомившись с представленными ей на обозрение графиком дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы на ДД.ММ.ГГГГ года, копий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут поступило сообщение от ФИО20 который сообщил, что ему нанесли ножевое ранение в область грудной клетки. Сотрудником дежурной части ОМВД России по <адрес> следственно-оперативной группе было дано указание проследовать к месту совершения преступления, установить очевидцев. ДД.ММ.ГГГГ дежурным оперуполномоченным являлся ФИО5, который направлен для установления лица, который нанес телесные повреждения ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство заступил оперуполномоченный Потерпевший №1, которому было поручено продолжить осуществлять оперативно-розыскные на установление обстоятельств получения ножевого ранения ФИО22. ФИО23 доставил Новикова около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку у ФИО24 закончилось дежурство, дальнейшая работа с Новиковым была поручена Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 57-60).
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> при этом на столе кабинета был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno SPARK», с многочисленными сколами экрана по всей его площади. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что повреждение экрана телефона образовались от удара Новиковым В.В. в область левого бедра Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-15).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> на столе кабинета был обнаружены смарт-часы в корпусе серого цвета марки «Sport Watch», с поврежденным фиксатором металлического браслета. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что это повреждение было получено в момент захвата левой руки Потерпевший №1 Новиковым В.В. (т. 1 л.д. 16-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого при осмотре кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО6 указал на рабочее место где находился Потерпевший №1 в момент опроса ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В., а также указал на место откуда встал Новиков, чтобы подойти к Потерпевший №1 для нанесения не менее двух ударов в область нижних и верхних конечностей Потерпевший №1, а также схватить того за руку. (т. 1 л.д. 33-37).
Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной на его фоне в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава, линейная ссадина на наружной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года. Они образовались от воздействий тупого твердого предмета, предмета с заостренной гранью. Давность их образования не противоречит заявленной освидетельствуемым. (т. 1 л.д. 111-113).
Заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной на его фоне в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава, линейная ссадина на наружной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Они образовались от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета, предмета с заостренной гранью по области левой верхней конечности. Давность их образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Признаков, свидетельствующих о разновременном образовании имеющихся телесных повреждений, не выявлено. (т. 1 л.д. 118-120).
Исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного отделения № (по раскрытию имущественных преступлений (<данные изъяты> уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25).
Графиком дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому оперуполномоченный Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе дежурной следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 135).
Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по линии «112» поступило телефонное сообщение от ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли ножевое ранение в грудь. (т. 1 л.д. 138).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Магадану, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, в своей служебной деятельности оперуполномоченный отделения № отдела уголовного розыска в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, ОМВД и настоящим должностным регламентом, выполняет задачи в соответствии с возложенными полномочиями и нормативными актами, регламентирующими деятельность полиции, указаниями и поручениями МВД России, УМВД, ОМВД. Оперуполномоченный осуществляет процессуальные полномочия, представленные уголовно-процессуальным и административным законодательством Российской Федерации (п. 6); в пределах своей компетенции рассматривает заявления и сообщения о преступлениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в том числе путем исполнения письменных указаний о проведении конкретных проверочных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законных обоснованных и мотивированных процессуальных решений. Обеспечивает законность, полноту и объективность проводимых проверок, своевременность принятия соответствующих закону решений (п. 17) (т. 1 л.д. 27-28).
Согласно выписке из инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной Приказом МВД России № 495дсп от 29 апреля 2015 года, сотрудник оперативного подразделения осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 17.3.1); проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к преступлению, устанавливает иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, обеспечивает своевременно и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений (п. 39.2.1). (т. 1 л.д. 133-134).
Постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому в отношении Новикова В.В. возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту примененного насилия к ФИО4 (т. 1 л.д. 137).
Таким образом, оценивая в совокупности, добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Новикова В.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд признает вину подсудимого Новикова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого данного состава преступления, суд исходит из того, что на момент произошедшего Потерпевший №1, являясь оперуполномоченным отделения № отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, находился дежурстве, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, и на момент совершения подсудимым преступления исполнял свои должностные обязанности.
С учетом анализа приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что примененное подсудимым Новиковым В.В. в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения не менее двух ударов кулаком в область верхних и нижних конечностей, а также захвата своей рукой левой руки Потерпевший №1 и сжатия ее силой, было ответом на законные действия со стороны сотрудника полиции, связанные с проведением его опроса, в связи осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности.
Об осознании подсудимым того, что он применяет насилие к сотруднику полиции, то есть представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют показания как самой подсудимого, так и потерпевшего, и свидетелей.
В судебном заседании исследовалась личность Новикова В.В., который на момент совершения преступления не судим, в 2026 году не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, проживает в <адрес>, на учетах у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, находился под диспансерным наблюдением с 2008 по 2018 год у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Со слов имел травму в виде перелома ребер, не правильно сросшихся, инвалидом не является. В судебном заседании принес извинения потерпевшему. (т. 2, л.д. 145-153, 155, 158, 160, 175).
Родными братом и сестрой – ФИО9 и ФИО10 подсудимый характеризуется положительно, как добрый, внимательный, заботливый по отношению к ним и их близким, трудолюбивый и не конфликтный.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Новиков В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости. Наркоманий и токсикоманией Новиков В.В. не страдает. (т. 1 л.д. 126-128).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается: первоначальное признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый выразил несогласие, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, настаивая, что факт употребления спиртных напитков им ДД.ММ.ГГГГ не повлиял на совершение им данного преступления, принимая во внимание сведения из ГБУЗ «МОНД», что Новиков В.В. с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ не проходил освидетельствования на состояние опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Новикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что Новикову В.В. подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к назначению Новикову В.В. данного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Новиков В.В. следует самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (абз. 2 п. 53абз. 2 п. 53).
Таким образом, приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новиков В.В. признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, следует исполнять самостоятельно.
Мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избиралась.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Tecno SPARK», смарт-часы марки «Sport Watch», переданные под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д 178), подлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 23 262 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату ФИО11 (т. 1 л.д. 198-200) за осуществление защиты Новикова В.В. в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый отказался от услуг любого адвоката (т. 1 л.д. 61-54), но отказ не был удовлетворен (т. 1 л.д. 65) и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в порядке ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Новикова Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Новикову Василию Викторовичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Новикова В.В. в исправительный центр.
Приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno SPARK», смарт-часы марки «Sport Watch» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова