РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца (ответчика) Булатовой Л.Н., ее представителя – адвоката Цыдыпова Ц.Э., ответчика (истца) Козулина Е.С., помощника прокурора Прибайкальского района Федоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Л.Н. к Козулину С.Е. о признании недостойным наследником, по встречному исковому заявлению Козулина Е.С. к Булатовой Л.Н. о признании недостойным наследником, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Булатова Л.Н. просит признать Козулина Е.С. недостойным наследником К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве нотариуса Прибайкальского нотариального округа находится наследственное дело от 15.12.2025 к имуществу умершего К, По состоянию на 11.03.2026 наследниками первой очереди являются мать Булатова Л.И. и отец Козулин Е.С. В состав наследства входят ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв. м и ? доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 43,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 25.10.2005, фактические брачные отношения прекратились в марте 2005 года. После расторжения брака место жительства несовершеннолетнего К, было определено с отцом, а с 2007 года и до совершеннолетия К, проживал с матерью, с ответчика были взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка. Ответчик воспитанием сына не занимался, материально его не содержал, своих обязанностей родителя не исполнял, жизнью сына не интересовался, алименты н содержание ребенка не выплачивал. При рассмотрении гражданского дела о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ответчик подтвердил, что с момента проживания несовершеннолетнего ребенка с истцом он алименты не выплачивал. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой РОСП, о том, что алименты истец от ответчика не получала. В период нахождения К, в зоне проведения СВО ответчик желал своему сыну смерти, аргументируя необходимостью получения денежных средств.
Козулин Е.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит признать Булатову Л.Н. недостойным наследником в отношении К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивирует тем, что после расторжения брака между истцом и ответчиком место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с отцом Козулиным С.Е., т.к. у матери Булатовой Л.Н. не было своего жилья. Сожитель Булатовой Л.Н. не соглашался на то, чтобы К, проживал с ними. Прибайкальским районным судом вынесено решение на основании заключения органа опеки и попечительства, который пояснил, что для несовершеннолетнего созданы благоприятные условия по месту жительства отца, он работает в школе, на работе, в быту и соседями характеризуется положительно. Матери общаться с сыном не запрещает, разрешает забирать к бабушке. При беседе с несовершеннолетним выяснилось, что он хочет проживать с отцом, а с мамой не хочет, т.к. она живет с другим мужчиной. Булатова Л.Н. воспитанием сына К, не занималась, материально не содержала, своих обязанностей родителя не исполняла, жизнью сына не интересовалась, алименты на содержание сына не платила. Судебным приказом мирового судьи с Булатовой были взысканы алименты на содержание сына в пользу Козулина С.Е.. В дальнейшем Булатова злостно уклонилась от уплаты алиментов путем совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за что была осуждена. Тот факт, что Булатова не платила алименты, подтверждается также апелляционным решением суда от 26.02.2008, где просит снять с нее задолженность по исполнительному листу, а также подтверждает, что он платил ей алименты. Кроме того, Козулин Е.С. для укрепления здоровья сына неоднократно возил его отдыхать на море, Аршан, Байкал, постоянно находился рядом, оплачивал поездки сына с бабушкой ЧТВ за границу. Кроме того, он сделал все, чтобы сын поступил учиться в Красноярское кадетское речное училище, где навещал его периодически, постоянно отправлял сыну деньги на приобретение одежды и учебных принадлежностей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Булатова Л.Н. (далее – Булатова Л.Н.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснила, что определение места жительства с Козулиным С.Е. на тот момент было вынужденной мерой, поскольку она не имела своего жилья. В последующем она приобрела дом и определила в нем по ? доле с сыном. Также оформила земельный участок, определив также по ? доле с сыном. Сыну на тот момент было 8 лет. Воспитанием и содержанием ребенка занималась именно она, что было установлено при рассмотрении предыдущего гражданского дела, подтверждено апелляционным определением. Козулин С.Е. для сына ничего не приобретал, а теперь претендует на то, к чему отношения вообще не имеет. Он на несовершеннолетнего сына алиментов не платил, ребенка не содержал и в его воспитании не участвовал.
Представитель Булатовой Л.Н. – адвокат Цыдыпов Ц.Э. в судебном заседании исковые требования Булатовой Л.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных требований. Пояснил, что Козулин С.Е. своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына не исполнял, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27.05.2026.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Козулин С.Е. (далее – Козулин С.Е) в судебном заседании заявленные исковые требования Булатовой Л.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные требования по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении. Пояснил, что он наряду с Булатовой помогал им ремонтировать дом, который был на тот момент в аварийном состоянии, помогал деньгами, однако подтвердить этого в настоящее время не может. Алименты он не платил в связи с тем, что у них с Булатовой Л.Н. была договоренность, что она заберет исполнительный лист, он будет помогать самостоятельно, в последующем этот лист был утерян. Задолженности по алиментам у него не было, претензий со стороны Булатовой к нему также не было. Булатова забрала исполнительный лист, он самостоятельно помогал ребенка содержать и воспитывать. Когда сын стал проживать с матерью, то он забирал его на выходные к себе, постоянно покупал ему одежду и другие необходимые вещи, чтобы он ни в чем не нуждался. С Булатовой были взысканы алименты, но она скрыла исполнительный лист, за что была осуждена, у нее была задолженность по алиментам, от которой она в последующем просила ее освободить. Когда сын ушел на СВО, он также помогал ему материально, отправлял деньги. Что касается переписки, имеющейся в материалах дела, неизвестно, с какого телефона она производилась.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В ст. 1117 ГК РФ содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что родителями К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Козулин Е.С. и Булатова (Козулина) Л.Н., состоявшие в зарегистрированном браке с 06.09.1997, брак между которыми расторгнут 25.10.2005.
К, погиб ДД.ММ.ГГГГ в районе проведения специальной военной операции вблизи н.<адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке нотариуса Прибайкальского нотариального округа, открыто наследственное дело № к имуществу К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками принявшими наследство по закону, являются мать наследодателя Булатова Л.Н. на основании заявления о принятии наследства от 15.12.2025, отец наследодателя Козулин Е.С. на основании заявления о принятии наследства от 14.01.2026. Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого дома с кадастровым №, ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в БАНК ГПБ (АО) с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выданы.
Из характеристики, представленной МОУ <данные изъяты> №, следует, что К, обучался в школе с 2008 года, с 4 по 7 класс. Был доброжелательным, вежливым, уравновешенным, активным, общительным, старался избежать конфликтов, внимательно относился к замечаниям. С интересом участвовал в школьных мероприятиях, участвовал в соревнованиях, с удовольствием помогал в делах класса. Отличался воспитанностью и скромностью. Булатова Л.Н. очень часто посещала школу и общалась с классным руководителем, интересовалась успеваемостью К,, не пропускала родительские собрания. Булатова Л.Н. – внимательная, чуткая и заботливая мама. К, приходил на занятия аккуратный и опрятный. Отца К, не видели, не интересовался успеваемостью К,, не посещал родительские собрания, все вопросы решались с мамой.
Согласно характеристике МОУ <данные изъяты>, К, обучался в школе с 1 по 3 и с 7 по 10 класс, воспитывался мамой Козулиной Л.Н. К, всегда соблюдал режим школы и установленные правила поведения. Благодаря постоянному контролю со стороны мамы не допускал неуважительных пропусков уроков. Спокойный, уравновешенный ученик, всегда пользовался уважением среди одноклассников. Имел активную жизненную позицию, любые поручения выполнял добросовестно. Активно участвовал в школьных и районных мероприятиях, неоднократно занимал призовые места в командном зачете. Мама Козулина Л.Н. активно участвовала в жизни сына, постоянно посещала родительские собрания и общалась с классным руководителем и другими учителями. Она всегда была в курсе школьных дел, интересовалась успехами и проблемами сына, оперативно реагируя на замечания учителей. Благодаря ее участию и поддержке К, чувствовал себя уверенно и комфортно в школьной среде. Ее вовлеченность в дела класса и образовательный процесс в целом способствовали положительному отношению к учебе и ответственности за свои достижения. Также положительное влияние в становлении К, как личности оказал его отчим. За время учебы в <данные изъяты> школе с 7 по 10 класс отец Козулин Е.С. не проявлял интереса к учебе и воспитанию сына, родительские собрания не посещал и не поддерживал связь с классным руководителем. Воспитанием К, занималась мама, проявляя постоянную заботу о сыне.
После расторжения брака место жительства несовершеннолетнего К, было определено с отцом Козулиным Е.С., с Булатовой Л.Н. в пользу Козулина Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего К,, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района от 01.03.2006.,
С 2007 года несовершеннолетний К, стал проживать со своей матерью Булатовой Л.Н., на его содержание с отца Козулина Е.С. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.11.2007 по день его совершеннолетия.
Из апелляционного решения Прибайкальского районного суда от 26.02.2008 (решение судом в ходе судебного разбирательства не добыто) следует, что от уплаты имеющейся задолженности по выплате алиментов Булатова (Козулина) Л.Н. перед Козулиным Е.С. освобождена, поскольку ребенок проживал с нею, с Козулина Е.С. взысканы алименты на содержание ребенка в пользу Булатовой (Козулиной) Л.Н.
В судебном заседании участниками не оспаривается, что Булатова Л.Н. имела задолженность по алиментам, однако установлено, что несовершеннолетний проживал с отцом недолгое время, а после того, как перешел жить к матери, алименты уже были взысканы с отца Козулина Е.С. в пользу матери Булатовой Л.Н.
Из справки Прибайкальского РОСП от 22.12.2025 следует, что Булатова Л.Н. алименты с должника Козулина Е.С. на содержание сына не получала.
В материалы представлена также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2013 о взыскании алиментов с должника Козулина Е.С. в пользу Булатовой Л.Н. в размере ? доли доходов ежемесячно.
Также имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.06.2013.
В судебном заседании 28.04.2026 допрошена свидетель КЛП, которая пояснила, что она ранее работала в службе судебных приставов. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (31.05.2013) она в силу занимаемой должности не имела права возбуждать исполнительные производства, указанный документ не помнит. Однако она выносила постановление об обращении взыскания по указанному исполнительному производству на заработную плату должника Козулина Е.С., который на тот момент работал у ИП КИВ. Дальнейшее движение исполнительного документа не помнит за истечением времени. Булатова Л.Н. по поводу задолженности по алиментам в РОСП не обращалась. Однако Козулина Е.С. помнит хорошо, как должника по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на другого несовершеннолетнего ребенка, по тому исполнительному производству взыскатель Ринчинова неоднократно обращалась в РОСП с жалобами по поводу неуплаты должником Козулиным Е.С. алиментов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Козулин Е.С. на вопрос представителя Булатовой Л.Н. – Цыдыпова Ц.Э. ответил, что ИП КИВ, у которой он был трудоустроен, близкой родственницей ему не является, не является родной сестрой его матери ЧТВ, однако свидетель ЧТВ в судебном заседании пояснила, что Казанцева является ее родной сестрой, родной тетей Козулина Е.С.
Доводы Козулина Е.С. о том, что Булатова Л.Н. представила в суд поддельные документы, опровергаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2026 и материалами проверки по указанному факту.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ЧТВ следует, что Козулин Е.С. является ее сыном. После расторжения брака между ее сыном и Булатовой, их сын К, стал проживать с отцом, который обеспечивал его всем необходимым. В последующем, когда К, стал проживать с матерью, Козулин Е.С. неоднократно возил сына отдыхать по России и по Бурятии, давал денежные средства на поездки за границу. Когда К, перешел жить к матери, он жил у нее 5 дней в неделю, а на выходные его забирал отец к себе в <адрес>, они приезжали к ней в Улан-Удэ. Содержанием и воспитанием сына всегда занимался отец. Мать вообще не принимала участия в его воспитании и содержании, поскольку устраивала свою личную жизнь. Она некоторое время работала у нее в сауне в <адрес>, по два – три дня не приезжала домой, была занята на «эскорт-услугах», а ребенок в это время жил у отца. Козулин Е.С. иногда подрабатывал у ИП КИВ, которая является ее родной сестрой – тетей Козулина Е.С., но был ли там оформлен официально, она не знает.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18.02.2026, вступившим в законную силу 27.05.2026 удовлетворены исковые требования Булатовой Л.Н., постановлено лишить Козулина Е.С. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына – военнослужащего К,, а именно: на выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной пожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации; на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Из указанного решения следует, что ЧТВ была допрошена в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела, поясняла, что когда К, стал проживать с матерью, она на тот момент работала у нее в сауне администратором на протяжении нескольких месяцев. У Булатовой была достойная заработная плата, поэтому была договоренность, что алименты ей на ребенка платить не будут, т.к. у нее достаточно средств.
В связи с изложенным суд подвергает сомнению пояснения свидетеля ЧТВ, данные в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Указанным решением также установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Козулин Е.С. принимал участие в содержании сына в период с 2008 по 2016 год стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27.05.2026 следует, что установлено, что алименты Козулиным Е.С. на содержание сына К, по решению суда не оплачивались. С 2007 года, т.е. когда К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было около 9 лет, ответчик самоустранился от участия в жизни сына – воспитанием ребенка не занимался, материальную, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абз. 2 п. 20 постановления Пленума № 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абз. 3 п. 20 постановления Пленума № 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование – это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2026 № 56-КГ26-4-К9).
Суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Козулин Е.С. в период с 2007 года и до совершеннолетия сына К, уклонялся от его материального содержания, алименты не выплачивал, либо выплачивал в недостаточном для нормального содержания несовершеннолетнего количестве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Булатовой Л.Н. требования о признании Козулина Е.С. недостойным наследником К, подлежат удовлетворению, требования встречного искового заявления Козулина Е.С. к Булатовой Л.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Булатовой Л.Н. (паспорт №) к Козулину С.Е. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Козулина Е.С. недостойным наследником К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Козулина Е.С. к Булатовой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева