РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием ответчика Ковалева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Ковалеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 марта 2018 г., заключенному с Ковалевой Татьяны Юрьевны, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу Ковалевой Т.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2018 г. «АТБ» (АО) и Ковалева Т.Ю. заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 313917 руб. 15 коп. с процентной ставкой 21,9 % годовых.
На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По состоянию на 5 ноября 2025 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 274435 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу 229207 руб. 91 коп., по уплате процентов 45227 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Ковалевой Т.Ю. в пользу «АТБ» (АО) задолженность по состоянию на 5 ноябряя 2025 г. в размере 274435 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 руб. 06 коп.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Ковалев Евгений Петрович, Ченина Наталья Александровна, Хороших Ульяна Евгеньевна.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 16 января 2026 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 3 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Смирнов Александр Анатольевич, ФИО16 в лице законного представителя Хороших Ульяны Евгеньевны, Карамнова-Бержицкая Светлана Николаевна.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 17 февраля 2026 г. процессуальный статус Ковалева Евгения Петровича с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика изменен на соответчика.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство. Также указали, что родственники Ковалевой Т.Ю., проживавшие с ней, и (или) осуществлявшие похоронные мероприятия, распорядившиеся ее денежными средствами, иным имуществом, приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, отсутствие доказательств фактического наличия движимого имущества в составе наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству умершего должника.
Третьи лица Ченина Н.А., Хороших У.Е., ФИО18 в лице законного предлставителя Хороших У.Е., Смирнов А.А., Карамнова-Бержицкая С.Н. в судебное заседание не явились, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Ковалев Е.П. с исковыми требованиями не согласился, указал, о том, что его супруга взяла кредит, ему не было известно. Также пояснил, что в жилом помещении Ченина Н.А. (дочь Ковалевой Т.Ю. от первого брака), Хороших У.Е. (дочь Ковалева Е.Н. и Ковалевой Т.Ю.), несовершеннолетний ФИО19 (сын Хороших У.Е) не проживают, а только имеют регистрацию, поскольку об этом просила его супруга Ковалева Т.Ю. Указал, что похоронными мероприятиями занимался он сам. Также указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2018 г. между «АТБ» (АО) и Ковалевой Т.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 313917 руб. 15 коп. на срок до 5 марта 2025 года.
Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами определены по ставке 21,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Ковалева Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № № от 1 декабря 2023 г.
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 274435 руб. 40 коп. по состоянию на 5 ноября 2025 г., в том числе: задолженность по основному долгу – 229207 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов – 45227 руб. 49 коп.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснений, данных в п. 34, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).
При этом в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из ответа на запрос суда Магаданской областной нотариальной палаты от 19 декабря 2025 г. следует, что наследственное дело к имуществу умершей Ковалевой Т.Ю. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Вместе с тем, проверяя имущественное положение Ковалевой Т.Ю. на дату её смерти, судом установлено следующее.
Из сведений, представленных ПАО Сбербанк по запросу суда, следует, что у Ковалевой Т.Ю. на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. открыто в указанном банке семь счетов: <данные изъяты>, остатк денежных средств на дату смерти состалял 0 руб. 00 коп.
Также на дату смерти в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ковалевой Т.Ю. был открыт счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп.
В «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя Ковалевой Т.Ю. было открыто три счета №№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп., № №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп., № №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп.
В ПАО «Совкомбанк» на имя Ковалевой Т.Ю. было открыто три счета №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 0 руб. 00 коп., №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп., № №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 0 руб. 00 коп.
Из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений усматривается, что после смерти Ковалевой Т.Ю. 1 апреля 2024 г. на счет № № поступили денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. (назначение платежа – конкурсная масса должника Ковалевой Т.Ю.), которая подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя (том 2 л.д. 36).
Также из материалов деласледует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 14 февраля 2023 г. должник Ковалева Т.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Ковалевой Т.Ю. ввелена процедура реализации имущества нражданина.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 5 июля 2024 г. производство по делу №А37-2102/2022 преращено
Каких-либо иных счетов, открытых у Ковалевой Т.Ю. в других банках, принадлежащих наследодателю на день её смерти, судом не установлено.
Записью акта о заключении брака № № от 10 мая 1983 г. подтверждается, что между Ковалевой (Сусловой) Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ковалевым Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак.
Как следует из материалов дела, в период брака 25 марта 2008 г. за Ковалевым Е.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Право собственности Ковалева Е.Н. на вышеуказанный объект недвижимого имущества подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). По смыслу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Как указано выше, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен в период брака Ковалевой Т.Ю. и Ковалева Е.Н., является их общим имуществом. Доказательств иного режима указанного имущества в материалы дела не представлено.
Сведения о том, что между Ковалевой Т.Ю. и Ковалевым Е.Н. был заключен брачный договор, а также о том, что переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, отсутствуют, а, следовательно, 1/2 доля в праве собственности на жилой домв силу требований закона подлежит включению в состав наследственной массы.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них. При этом супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Ковалев Е.Н. фактически принял наследство умершей Ковалевой Т.Ю. в виде доли умершей в совместно нажитом имуществе, он является единственным наследником имущества умершей Ковалевой Т.Ю. и к нему, как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору Ковалевой Т.Ю. после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.
В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является Ковалев Е.Н. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не имеется.
С учетом того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей Ковалевой Т.Ю. на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно экспертному заключению № 52-03-26 от 6 марта 2026 г. рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 861378 руб.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.
Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертном заключении № 52-03-26 от 6 марта 2026 г.
Кроме того в наследственное имущество, открывшееся после смерти Ковалевой Т.Ю., входят денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 181861 руб. 72 коп.
Поскольку судом установлено, что Ковалев Е.Н. фактически принял наследство умершей Ковалевой Т.Ю., с которой совместно проживал на дату ее смерти, вел совместное хозяйство, после ее смерти пользовался ее имуществом, вещами, документами, распорядился ими по своему усмотрению, за счет совместных денежных средств понес расходы, предусмотренные статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (на похороны и место погребения), с учетом положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, Ковалев Е.Н., также унаследовал денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» на счетах умершей Ковалевой Т.Ю. в общей сумме 181861 руб. 72 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Ковалевой Т.Ю., пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя составляет 1043239 руб. 72 коп. (181861,72+861378,00).
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 1043239 руб. 72 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ковалевой Т.Ю. с Ковалева Е.Н. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 6 ноября 2025 г. № 235383 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9233 руб. 06 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9233 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Ковалеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 марта 2018 г., заключенному с Ковалевой Татьяны Юрьевны, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Евгения Николаевича (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № № от 5 марта 2018 г. в размере 274435 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 рубля 06 копеек, а всего взыскать 283668 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 марта 2018 г., заключенному с Ковалевой Татьяны Юрьевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 3 апреля 2026 г.
Судья Е.Ф. Пикалева