ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО4, в отсутствие представителя истца НАО ПКО «ПКБ», ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица АО «ОТБ Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ОТП Банк», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ОТП Банк», судебных расходов.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТБ Банк».
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец НАО ПКО «ПКБ» при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу положений частей 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, установленные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о полном отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Проанализировав заявление истца, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как установлено судом, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств того, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что производство по делу подлежит прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения по делу, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70 %, то есть в сумме 2800 руб.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ОТП Банк», судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ОТП Банк», судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 ОГРН 109272300044) государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль