РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.
при секретаре Матвеевой Ю.А., с участием истца Кошкина О.М., представителей истца Свиридова Д.С., Щербакова А.Н., представителя ответчика Розенберг Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кошкина О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин О.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество).
В обоснование требований указывал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ № истец состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> и работает инженером материально-технического снабжения.
Утверждает, что с ведома и по поручению ответчика с 11 февраля 2022 года истец фактически приступил к выполнению дополнительной работы в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда, за выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает оклад в размере 12 414 руб. в месяц. Несмотря на то, что истец в спорный период времени продолжал выполнение работы, ответчик только 01 февраля 2025 года оформил дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ однако, заработную плату за период с февраля 2022 по февраль 2025 года по совмещаемой должности истцу не выплачивал.
В дальнейшем 15 сентября 2025 года истец был уведомлен о прекращении дополнительной работы.
Сообщает, что также в спорный период времени (с февраля 2022 по октябрь 2025 года) с ведома и по поручению ответчика с 11 февраля 2022 года истец фактически приступил к выполнению дополнительной работы в должности водителя автомобиля УАЗ (пикап), однако дополнительное соглашение заключено не было, приказ не оформлен, заработная плата не выплачена.
Трудовые отношения по указанной дополнительной работе истца в должностях водителя автомобиля (грузового), 4 разряда, водителя автомобиля УАЗ (пикап) между истцом и ответчиком в спорный период времени надлежащим образом не оформлялись, записи в его трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) не вносились, заработная плата за указанную работу истцу не выплачивалась.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом изменения и увеличения исковых требований просил суд:
-признать отношения между ООО <данные изъяты> и Кошкиным О.М., связанные с исполнением Кошкиным О.М. обязанностей по управлению транспортными средствами автомобилем (грузовым), автомобилем УАЗ трудовыми с момента начала их возникновения;
-обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Кошкиным О.М. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Кошкиным О.М. трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда с окладом 12 414 руб. за период времени с 10 февраля 2022 года по 31 января 2025 года на основании статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ);
-обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Кошкиным О.М. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Кошкиным О.М. трудовых обязанности в должности водителя автомобиля УАЗ с окладом 24 000 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 30 сентября 2025 года на основании статей 60.2, 151 ТК РФ;
-возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность по уплате налогов с заработной платы истца в должности водитель автомобиля (грузового), 4 разряда в соответствующие фонды;
-возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность по уплате налогов с заработной платы истца в должности водителя автомобиля УАЗ в соответствующие фонды;
-взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за выполнение дополнительной работы при совмещении профессии в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда за период с 10 февраля 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 213 594 руб. 75 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за выполнение дополнительной работы при совмещении профессии в должности водителя автомобиля УАЗ с 10 февраля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 1 201 180 руб. 75 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку зарплаты в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда, в размере 1 113 004 руб. 67 коп., за период с 15 февраля 2022 года по 20 октября 2025 года в порядке ст. 236 ТК РФ;
-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку зарплаты в должности водителя автомобиля УАЗ, в размере 1 113 004 руб. 67 коп., за период с 10 февраля 2022 года по 07 ноября 2025 года в порядке ст. 236 ТК РФ;
-взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кошкина О.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;
-взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кошкина О.М. судебные расходы в размере 120 000 руб.;
-внести в трудовую книжку запись в связи с заключением дополнительных соглашений.
Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принято изменение основания иска, истцом заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение дополнительной работы при совмещении профессии в должности водителя автомобиля УАЗ и в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда, выполняемой в период своего рабочего времени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кошкина О.М. в части требований о признании отношений трудовыми; возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Кошкиным О.М. трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля (грузового) 4 разряда, водителя автомобиля УАЗ (пикап); произвести оплату налогов в соответствующие фонды; внести запись в трудовую книжку в связи с заключением дополнительных соглашений, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены по соглашению сторон. Основная деятельность ответчика по добыче полезных ископаемых осуществляется на территории Северо-Эвенского района на острове Тайганос, в связи с чем истец, являясь единственным сотрудником ООО «<данные изъяты>» в г. Магадане, осуществлял материально-техническое обеспечение Общества. Допуск к управлению краном-манипулятором получил сразу после трудоустройства, т.к. это было условием при трудоустройстве. Заявки на товарно-материальные ценности (далее также ТМЦ) он получал через электронную почту или в переписке с директором в мессенджере Вотсапп. Истец переправлял до 400 тонн различных грузов (от продуктов питания до запчастей) на участок золотодобычи в год, для чего исполнял обязанности водителя крана-манипулятора и водителя автомобиля УАЗ (пикап), самостоятельно грузил ТМЦ и отвозил к месту транспортировки морским или воздушным транспортом для доставки на остров. Более мелкий груз перевозил на автомобиле УАЗ (пикап) и также сам осуществлял погрузочно-разгрузочные работы. Иногда в доставке грузов принимали участие сотрудники АО «<данные изъяты>», т.к. ООО «<данные изъяты>» является дочерним предприятием АО «<данные изъяты>».
Как сообщил истец, его работа имела разъездной характер, для перемещения по городу иногда он использовал личный автомобиль, однако ему за его использование компенсацию не производили.
В феврале 2022 года, по инициативе директора, истцу был предоставлен автомобиль УАЗ (пикап) на котором он ездил все время, в том числе домой и на работу. Предоставленные ему транспортные средства истец использовал практически ежедневно, производил мелкий ремонт автомобилей, менял масла, лампочки в фарах, мыл, перестелил пол в кузове УАЗ (пикап).
Указывал, что изначально руководитель обещал доплачивать за выполнение работы водителя и премировать. В 2024 году отношения с руководством стали напряженными, из-за увеличения объема работы, Кошкин О.М. предложил работодателю взять на должность водителя грузового автомобиля другого человека, однако истцу предложили подработку с доплатой за совмещение, введя ставку водителя автомобиля (грузового) 4 разряда с февраля 2025 года.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду сообщили, что обязанности истца, связанные с погрузочно-разгрузочными мероприятиями с использованием крана-манипулятора не предполагают выполнение работ по вождению грузовым автомобилем по перемещению крана. Считали, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. О нарушении своих прав Кошкин О.М. узнал после того, как требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены работодателем.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения на иск, указав, что Кошкину О.М. в целях надлежащего исполнения его должностных обязанностей были предоставлены автомобили, без которых он не смог бы выполнять свою основную работу по обеспечению доставки ТМЦ на участок золотодобычи. Работа на кране-манипуляторе входила в должностные обязанности истца. Дополнительная ставка водителя автомобиля грузового 4 разряда была введена в штатное расписание по инициативе работодателя, по фактической потребности, в связи с увеличением объема работ, т.к. рассчитывали принять сотрудника. Кошкин О.М. согласился исполнять обязанности водителя и получал доплату за совмещение обязанностей водителя с февраля 2025 года. Также Кошкин О.М. ежегодно, по окончанию промсезона премировался, размер премии устанавливался руководителем в зависимости от оклада и индивидуального вклада работника. Поддержала ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
Выслушав пояснения истца, его представителей, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 2, 3, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с 09 февраля 2022 года на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями трудового договора Кошкин О.М. замещал должность инженера по обеспечению и был принят на неопределенный срок.
Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.
За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора работнику выплачивается оклад 32 184 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, районный коэффициент 1,7 в месяц., по окончанию сезона работнику может выплачиваться премия. (п. 3.1, 3.3 трудового договора).
При заключении трудового договора истец ознакомлен, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается подписью в трудовом договоре.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменялся размер должностного оклада с 01 января 2023 года он составил 39 404 руб., с 01 января 2024 года - 51 710 руб.
Согласно штатному расписанию, введенному в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с 01 января 2025 года оклад истца составил 60 304 руб.
Заработная плата выплачивается работникам ООО «<данные изъяты>» два раза в месяц 13 числа текущего месяца и 28 числа последующего месяца. Заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном Положением об оплате труда, и материальном стимулировании, трудовым договором, штатным расписанием Общества, которое формируется и утверждается директором. Начисление заработной платы за работу, выполняемую в соответствии с должностными обязанностями, за расширение зоны обслуживания, объема работ (совмещение должности) и прочее, а также за совместительство производится раздельно по каждому виду начисления (п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 5.4, п. 5.9 Положения об оплате труда, и материальном стимулировании).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кошкину О.М., наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы по должности водителя автомобиля (грузовой) 4 разряда за дополнительную плату с 01 февраля 2025 года по 31 января 2026 года, с установлением доплаты за совмещение профессий в размере 12 414 руб. в месяц.
Уведомлением от 15 сентября 2025 года истец предупрежден о досрочном прекращении выполнения дополнительной работы в связи с совмещением должности водителя автомобиля (грузовой) 4 разряда с 19 сентября 2025 года.
Как установлено судом, следует из путевых листов и не оспаривается ответчиком, в период работы в ООО «<данные изъяты>» с 09 февраля 2022 года истец управлял автомобилем УАЗ (пикап), государственный регистрационный знак № и автомобилем ИСУЗУ (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак №.
Из представленных суду расчетных листков следует, что за период с 01 февраля 2022 года по 30 января 2025 года оплата труда истцу за совмещение обязанностей, расширенную зону обслуживания не осуществлялась. С 01 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года Кошкину О.М. начислялась и выплачивалась доплата за дополнительную работу в размере 12 414 руб. в месяц
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
При таких обстоятельствах, установление факта совмещения должностей, выполнения дополнительной работы (расширенная зона обслуживания) возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности или дополнительного объема работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.
Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на острове Тайганос Северо-Эвенского района Магаданской области, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов, учредителем Общества является АО «<данные изъяты>».
Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, представленным Госавтоинспекцией УМВД России по Магаданской области автомобили: УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак №, ИСУЗУ (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак № принадлежат АО «<данные изъяты>».
На основании договоров подряда на разработку золотосодержащего месторождения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» переданы названные автомобили для осуществления работ согласно условиям договора.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ИСУЗУ (грузовой бортовой) оснащен краном-манипулятором.
Штатное расписание ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о сотрудниках, осуществляющих свою деятельность на горно-добывающем участке и в г. Магадане (АУП).
Согласно штатным расписаниям за 2022- 2024 годы сведения о наличии в штате сотрудников в г. Магадане водителей автомобиля (грузового) 4 разряда, автомобиля УАЗ (пикап) отсутствуют.
В штатное расписание, введенное в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 01 января 2025 года имеется 1 ставка водителя автомобиля (грузовой) 4 разряда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает в <данные изъяты> и знаком с истцом с 2021 года. Свидетель сообщил, что Кошкин О.М. часто, приблизительно 3-5 раз в месяц, получал в магазине ТМЦ, каждый раз приезжал на разных автомобилях, чаще на автомобиле УАЗ (пикап), иногда, ели товаров много приезжал на автомобиле с краном-манипулятором ИСУДЗУ, иногда приезжал на личном автомобиле.
Стороны не отрицали, что истец в период работы у ответчика осуществлял управление вышеуказанными автомобилями.
Вместе с тем соответствующее соглашение о выполнении работ по должности водителя автомобиля (грузового) 4 разряда, автомобиля УАЗ (пикап) сторонами не заключалось.
Должностные обязанности истца предусмотрены положениями трудового договора и должностной инструкцией инженера по обеспечению.
В силу положений п. 1.2 определены квалификационные требования инженера по обеспечению, в том числе, наличие дополнительного образования по программе «машинист крана манипулятора».
Также, из п. 1.4 должностной инструкции следует, что инженер должен знать назначение, устройство и принцип работы обслуживаемого крана-манипулятора, а также грузовую характеристику и его конструктивные особенности, критерии работоспособности обслуживаемого крана-манипулятора в соответствии с требованиями его паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, порядок передвижения кранов-манипуляторов грузоподъемностью до 10 т к месту и на месте производства работ. В качестве особых условий указан допуск к управлению краном-манипулятором и самостоятельной работе после прохождения инструктажей.
Как указано в п. 2.1 должностной инструкции инженера по обеспечению в его обязанности входит выполнение работ по обеспечению оборудованием и комплектующими изделиями капитального строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия с функциями по эксплуатации крана-манипулятора, грузоподъемностью до 10 т. А также подготовка крана-манипулятора к работе, выполнение погрузочно-разгрузочных работ краном-манипулятором (п. 2.10, 2.11).
Следовательно, выполнение работ по управлению автомобилем с краном-манипулятором соответствует объему должностных обязанностей инженера по обеспечению.
Из пояснений сторон следует, что для перемещения и управления грузовым автомобилем, оснащенным краном-манипулятором не предполагалось наличие отдельного водителя, для чего у Кошкина О.М. имеется удостоверение на право управления транспортными средствами категории С. Введение в штатное расписание с 01 января 2025 года ставки водителя автомобиля (грузовой) 4 разряда в г. Магадане обусловлено увеличением объема работы.
Вопреки доводам истца, профессиональным стандартом Крановщик (оператор) погрузочного крана (крана-манипулятора), утвержденным приказом Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации от 14 апреля 2025 года № 229н среди необходимых знаний для работы в должности оператор крана-манипулятора предусмотрено требование к знанию порядка передвижения погрузочных кранов (кранов-манипуляторов) к месту и на месте производства работ, а также условием допуска к работе является наличие удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (при необходимости).
Оценивая содержание должностной инструкции истца, особенности деятельности Общества на отдаленном горнодобывающем участке и пояснения Кошкина О.М. в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что управление вышеуказанными автомобилями было необходимо ему для исполнения основной трудовой функции по обеспечению деятельности ООО «<данные изъяты>» ТМЦ.
В связи с отдаленностью горнодобывающего участка и необходимостью доставки ТМЦ различными видами транспорта, в том числе морским и воздушным, Кошкин О.М. использовал автомобили для обеспечения своевременной доставки грузов к месту отправки на остров Тайганос, что является составляющей частью его должностных обязанностей инженера по обеспечению.
Доводы истца о производстве мелкого ремонта автомобилей, не противоречат выводам суда об использовании автомобилей для надлежащего исполнения трудовой функции по должности инженера по обеспечению и использованию автомобилей в качестве орудия своего труда.
Тот факт, что истцу на постоянной основе требовалось использование автомобилей для передвижения по городу с целью отработки заявок, сбора необходимого груза для дальнейшей доставки к месту отправки подтверждается также, тем, что иногда он использовал в работе собственный автомобиль.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, о привлечении или поручения истцу какой-либо работы, не входящей в должностные обязанности на условиях совмещения профессий, соглашение о размере производимой доплаты сторонами не заключалось, должность водителя автомобиля УАЗ в г. Магадане в штатным расписании отсутствует, должность водителя грузового автомобиля в г. Магадане в штатном расписании Общества отсутствовала до 01 января 2025 года.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы при совмещении профессии в должности водителя автомобиля (грузового), 4 разряда за период с 10 февраля 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 213 594 руб. 75 коп., при совмещении профессии в должности водителя автомобиля УАЗ с 10 февраля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 1 201 180 руб. 75 коп., удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что с настоящим иском Кошкин О.М. обратился в суд 25 ноября 2025 года, т.е. с учетом дат ежемесячных выплат заработной платы (13 числа), срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд за период с 09 февраля 2022 года по 30 октября 2024 года, истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за данный период.
Истец с ходатайством о восстановлении срока в суд не обращался, считая его не пропущенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не предоставлял.
Довод истца о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о невозможности признания срока для обращения в суд пропущенным при длящемся характере нарушения прав, основан на неправильном истолковании названных разъяснений.
Как разъяснено пункте 56 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником - срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, длящийся характер носят отношения в случае, когда заработная плата была начислена, но не выплачена, следовательно, работник вправе рассчитывать на ее получение до момента увольнения.
Вместе с тем, в данном споре истцу оплата за совмещение обязанностей водителей не начислялась, следовательно, срок обращения в суд в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ исчисляется с момента установленного срока выплаты. Получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки, истец знал о ее составе, об отсутствии доплат за совмещение обязанностей работодателю своевременно не заявлял, ранее в суд не обращался.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы при совмещении профессии в должности водителя автомобиля (грузового), водителя автомобиля УАЗ (пикап), то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кошкина О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый» о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 31 марта 2026 года.
Судья С.В. Доброходова