ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО4, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены мэрия <адрес>, ТСЖ «Пролетарская, 3 «а».
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «<адрес>», нанимателем указанной квартиры значится ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно архивным сведениям МБУ <адрес> «Горжилсервис» наряду с ответчиком ФИО1 в названном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь нанимателя.
Представленными сведениями также подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (по месту пребывания) в пределах Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не документировалась.
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Магаданэнерго» ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжение. При этом, представитель истца просил вернуть из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Отказ от иска оформлен и подписан представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.
Проанализировав заявление представителя истца, суд приходит к выводу о том, что его отказ от заявленных исковых требований ПАО «Магаданэнерго» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от иска, предъявленного к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено судом, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно: смерть ответчика ФИО1 до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, отсутствие сведений о регистрации по названному выше адресу ответчика ФИО2, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения по делу, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину в уплаченном при обращении в суд размере, то есть 20 000 руб.
Руководствуясь абз.4 ст.220, статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от иска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль