РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>) о признании права собственности долю в жилом доме.
Исковые требования истец мотивировал тем, что в его владении более 25 лет находится часть дома – 20/61 доли или 24.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Его мама ФИО7 (в замужестве ФИО8), он (истец) ФИО3 были зарегистрированы и проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода он (истец) владеет имуществом открыто, добросовестно, как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владением осуществляется им непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.
ФИО3 отмечает, что с 1997 года и по настоящее время проживает в доме по <адрес> в <адрес>, пользуется и владеет 20/61 долями указанного дома, принимает меры к сохранности дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, оплачивает счета за потребленную электроэнергию. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, огнем была уничтожена юго-западная часть крыши и кухня, в связи с чем за счет собственных средств и своими силами им были восстановлены пострадавшие после пожара элементы, а также проведена новая электрика, установлена сантехника, заменены радиаторы отопления, произведен текущий ремонт стен. Истец отмечает, что вместе с ним проживала бабушка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - собственник указанной доли жилого дома, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, муж мамы – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его (истца) мама ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, после смерти матери он являлся единственным родственником, имеющим право на имущество, однако по причине отсутствия необходимых знаний и денежных средств не смог в соответствии с законом обратиться к нотариусу для оформления наследства, при этом оформлял технический и кадастровый паспорт на долю дома, оплачивал электрическую, тепловую энергию, водоснабжение и постоянно проживает в спорном доме.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 20/61 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> – ФИО1 и ФИО4
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3, представитель истца ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Истец ФИО3 пояснил, что ФИО10 – его отчим, муж его матери ФИО8, а ФИО9 – мать его отчима ФИО10 Истец отмечал, что отчим растил его с малых лет и он (истец) считал его своим отцом. У его матери и отчима еще были дети, но в отношении этих детей отчим и мать были лишены родительских прав. После смерти бабушки, отчима и матери в наследство никто не вступал. Истец пояснил, что в доме он проживает давно, другого места жительства не имеет, только регистрацию в квартире брата. На долю в доме никто никогда не претендовал, все это время он содержит дом, оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию дома.
Представитель ответчика МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление указал, что указанные истцом в исковом заявлении действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследства, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 2, 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником 20/61 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Дому, расположенному в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что право собственности на 19/61 долей названного дома зарегистрировано за ФИО1, а на 22/61 долей за ФИО4
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Истец ФИО3 является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО8
Отчим истца ФИО3, супруг его матери ФИО8 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Мать истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно сведениям Магаданской нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО9, ФИО8 не заводились, наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> и знает, что в одной из частей <адрес> в <адрес> длительное время, около 15 лет, проживает ФИО3, который и осуществляет уход за этой частью дома, ремонтирует – красит, белит. Иных лиц, проживающих в этой части дома, он не видел, о том, что кто-то претендовал на долю ФИО3 ему не известно.
Кроме того, в подтверждение длительного владения спорной долей дома истцом представлены суду копии товарных и кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении строительных материалов.
Истцом также предоставлена справка, выданная на его имя Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в <адрес> огнем уничтожена юго-западная часть крыши и кухня.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают несение истцом бремени содержания спорного объекта недвижимости, отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорные доли в доме, отсутствие зарегистрированного на 20/61 доли дома права собственности или иных вещных прав, отсутствие очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поэтому заявленные исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом следует отметить, что дом по <адрес> находится в общедолевой собственности, доказательств присвоения жилым помещениям в указанном доме номеров квартир суду представлено, не было, в связи с чем за ФИО2 надлежит признать право собственности на 20/61 долей в жилом доме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Так как ответчики права истца не нарушали и не оспаривали, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме.
Признать за ФИО2 №) право собственности на 20/61 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом, общей площадью 87,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Е. Вигуль