РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО2 ФИО4 в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в помещении ФИО2 городского суда ФИО2 ФИО4 в открытом судебном заседании в г. ФИО4 гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лёвиной (Материкиной) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «АвтоВазБанк», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АвтоВазБанк» и Материкиной (Лёвиной) А.Е. (далее - должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - договор) путем обращения должника в АО «АвтоВазБанк» с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и акцепта АО «АвтоВазБанк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с договором АО «АвтоВазБанк» предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. АО «АвтоВазБанк» исполнило обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования кредитором другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения АО «АВТОВАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по договору задолженность Материкиной (Лёвиной) А.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 237 847 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89 497 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 148 350 рублей 32 копейки, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО БАНК «ТРАСТ» по договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 12 544 рубля 08 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 497 рублей 30 копеек, проценты за пользованием кредитными средствами в размере 138 595 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 843 рубля.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы судебного приказа №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АвтоВазБанк» и Материкиной (Лёвиной) А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 497 руб. 30 коп. на срок 36 месяцев под 34,79% годовых. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в дело выписки из лицевого счета следует, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 89 497 руб. 30 коп. путем зачисления на счет №.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 89 497 руб. 30 копеек, а также по процентам за пользование кредитом в размере 138 595 руб. 48 коп.
По сведениям, представленным отделом ЗАГС мэрии г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на Лёвина, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из материалов дела следует, что Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать взыскания с Лёвиной А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, рассматривая требования ответчика о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок окончания исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 497 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 148 350 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 24 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений.
Настоящее исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Трехлетний срок исковой давности по сумме основного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, на момент обращения НАО «ПКБ» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Лёвиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АвтоВазБанк» надлежит отказать в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», то требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лёвиной (Материкиной) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «АвтоВазБанк», судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева