ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., рассмотрев 25 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Смеречинской Инне Петровне, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о прекращении права собственности на объект недвижимости, освобождении объекта недвижимости от запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к Смеречинской И.П. о прекращении права собственности на объект недвижимости.
В обоснование требований указано, что 17 октября 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодателем) и Смеречинской И.П. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11687.
Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе ручья Кедровый, используемый для ведения дачного хозяйства.
Указанный договор заключен на срок с 3 октября 2011 г. по 31 октября 2016 г. Договор аренды по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя приобрел статус возобновленного на неопределенный срок, на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра об объектах недвижимости от 4 сентября 2025 г. договор, заключенный с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законом порядке. Из данной выписки из ЕГРН также следует, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от 4 сентября 2025 г. объектом недвижимости с кадастровым номером № является дача общей площадью 80,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Магадан, переулок 5-й Кедровый, дом 2-В. Собственником является Смеречинская И.П., право собственности зарегистрировано с 30 апреля 2013 г.
8 июля 2025 г. Департаментом обследован земельный участок кадастровым номером № и установлено, что земельный участок по назначению не используется, объекты недвижимости на нем отсутствуют.
Кадастровый инженер ФИО3 в рамках заключенного с Департаментом договора от 5 ноября 2025 г. № 345 провел работы по осмотру на местности земельного участка с кадастровым номером № и не установил спорный объект недвижимости.
В обоснование своего требования истец указал, что так как дача, права на которую в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи и фактически не существует, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права Департамента.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12, 128, 235, 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 39.20, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, увеличив требования, просит суд прекратить право собственности Смеречинской И.П., на объект недвижимости – дачу, общей площадью 80,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, муниципальное образование «Город Магадан», <адрес>В на земельном участке с кадастровым номером №; освободить указанный объект недвижимости от всех запретов на совершение регистрационных действий.
Определением Магаданского городского суда от 17 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).
Определением Магаданского городского суда от 4 февраля 2026 г., вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № 242525/25/49014-ИП – акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магадантеплосеть»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Калапова А.П., в производстве которой находится исполнительное производство № 242525/25/49014-ИП.
В письменном отзыве третье лицо Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу разрешение дела по существу оставило на усмотрение суда. Указало, что в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности Смеречинской И.П., 24 июля 1967 года рождения, на объект недвижимости – жилой дом (дачу), расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>, с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости от 16 апреля 2013 г. Данный жилой дом внесен в ЕГРН со следующими характеристиками: общая площадь 80 кв. м., ввод в эксплуатацию – 2012 год. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации указано, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В силу ч. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В п. 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Магадана города Магадана от 15 июля 2011 г. № 2617 образованы в кадастровом квартале 49:09:030715 из земель, находящихся в государственной собственности, земельные участки для ведения дачного хозяйства в районе Кедрового ключа в городе Магадане в границах, указанных на схеме № 19-10-11/9 от 5 июля 2011 г., в том числе земельный участок площадью 1500 кв. м на основании заявления Смеречинской И.П.
Постановлением мэрии г. Магадана от 3 октября 2011 г. № 3679 Смеречинской И.П. передан в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № для ведения дачного хозяйства в районе Кедрового ключа в г. Магадане.
17 октября 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Смеречинской И.П. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11687, по условиям которого Смеречинской И.П. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе ручья Кедровый, используемый для ведения дачного хозяйства (п. 1.1).
Указанный договор заключен на срок с 3 октября 2011 г. по 31 октября 2016 г. Как следует из иска, договор аренды по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя приобрел статус возобновленного на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.
Земельный участок передан Смеречинской И.П., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
Согласно выписок из ЕГРН от 4 сентября 2025 г., от 15 января 2026 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Смеречинской И.П. Кроме того из указанных выписок следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 4 сентября 2025 г., от 15 января 2026 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № данный объект является жилым домом (дача), площадью 80 кв. м., расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Смеречинской И.П. 30 апреля 2013 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества, выданной 16 апреля 2013 г.
В реестровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется копия схемы № 19-10-11/9 с координатами образованных земельных участков, межевой план на земельный участок с координатами.
При наличии оснований полагать, что произошло полное разрушение объекта и невозможно его восстановление, если не представлены доказательства того, что земельный участок под объектом был приватизирован, администрация муниципального образования при наличии полномочий по распоряжению земельным участком вправе обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на объект с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.
Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм Комитет присоединен к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Правопреемником комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана является департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
Согласно п. 1 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д «О положениях об отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии города Магадана» (далее – Положение), до разграничения государственной собственности на землю Департамент осуществляет в установленном порядке права и обязанности органов местного самоуправления города Магадана в области управления и распоряжения государственными землями в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 3.17 Положения, Департамент выступает арендодателем земельных участков, за исключением муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
При этом под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Утрата объектом недвижимости состояния, пригодного для его использования в соответствии с его назначением влечет утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, следовательно, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе по причине ее недостоверности.
Главным специалистом УМС ОАЗУ Департамента 8 июля 2025 г. произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для ведения дачного хозяйства, расположенного в г. Магадане в районе Кедрового ключа, и составлен акт, в соответствии с которым участок по назначению не используется, на участке объекты отсутствуют.
Из заключения кадастрового инженера Волина А.М., сделанного в рамках заключенного с Департаментом договора от 5 ноября 2025 г. № 345, следует, что объекты капитального строительства на обследованном земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Координаты точек границ, приведенные в заключении, соответствуют координатам, приведенным в реестровом деле.
Таким образом, при рассмотрении дела истцом суду представлено доказательство, подтверждающее, что объект недвижимого имущества (дача), право собственности на которое зарегистрировано за Смеречинской И.П., фактически отсутствует.
Принимая во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует объект недвижимости – жилой дом (дача) с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Смеречинской И.П., в то время как объект недвижимости перестал существовать, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента о прекращении права собственности Смеречинской И.П. на объект недвижимости – жилой дом (дачу), общей площадью 80 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Разрешая требования истца об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В п. 50, 51 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в отношении которого судом принято решение о прекращении права собственности Смеречинской И.П., суд приходит к выводу, что истец, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться в суд с иском о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (г. Магадан, пер. 5-й Кедровый, д. 2В) вынесены следующие постановления:
- постановление о запрете на совершение действий по № 315393982/4914, выданное 16 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2);
- постановление о запрете на совершение действий по № 315394622/4914, выданное 16 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2);
- постановление о запрете на совершение действий по № 315447485/4914, выданное 18 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2);
- постановление о запрете на совершение действий по № 315395647/4914, выданное 16 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2);
- постановление о запрете на совершение действий по № 315393289/4914, выданное 16 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2);
- постановление о запрете на совершение действий по № 315386905/4914, выданное 16 марта 2019 г. (Магаданское ГОСП №2).
Согласно ответу третьего лица судебного пристава-исполнителя Калаповой А.П. на исполнении в отношении должника Смеречинской И.П. находится исполнительное производство № 242525/25/49014-ИП.
Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 Манджиева Б.А. от 3 февраля 2026 г. следует, что исполнительные производства, находившиеся на исполнении в 2019 г. в отношении должника Смеречинской И.П., в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожены.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что без освобождения от запрета на совершение регистрационных действий спорного объекта недвижимости орган местного самоуправления не может в полном объеме реализовать свои полномочия собственника в отношении земельного участка, что может привести к нарушению законных прав муниципального образования «Город Магадан», суд полагает необходимым снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика Смеречинской И.П. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 руб. (по требованиям истца о прекращении права собственности). Вместе с тем, поскольку удовлетворение требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий к ответчикам не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взысканию с ответчиков не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Прекратить право собственности Смеречинской Инны Петровны (<данные изъяты>) на объект недвижимости – жилой дом (дачу), общей площадью 80,0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Магаданская область, город Магадан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – дачи, общей площадью 80,0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Магаданская область, город Магадан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с Смеречинской Инны Петровны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить день составления мотивированного решения суда – 25 февраля 2026 г.
Судья О.А. Носырева