ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого и его защитника – адвоката Емельянова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Беляева ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2024 года Беляев А.А., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился из отпуска к установленному регламентом служебному времени (в 8 часов 30 минут) в войсковую часть №_. До 29 августа 2025 года в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Около 19 часов указанных суток местонахождение Беляева обнаружено сотрудниками МО МВД России «Биробиджанский» и его уклонение от исполнения обязанностей военной службы пресечено.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал. Он подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания о том, что после окончания лечения, которое он проходил ввиду полученного ранения, он прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части с медицинским заключением о необходимости предоставления ему отпуска по болезни. Командир воинской части предоставил ему рекомендованные 30 суток отпуска с 20 июня по 19 июля 2024 года и определил время прибытия на службу - к 8 часам 30 минутам 20 июля того же года. Вместе с тем к установленному сроку в расположение воинской части он не явился, до 23 июля 2024 года находился в г. Владивостоке, а затем уехал в г. Биробиджан, где ничем определенным не занимался, отдыхал от службы, проводил время дома со своей супругой. Около 19 часов 29 августа 2025 года по месту его жительства прибыли сотрудники полиции и, сообщив о том, что он в розыске, сопроводили его в военный следственный отдел. Вовсе уклониться от прохождения военной службы он не намеревался, хотел немного отдохнуть и вернуться в воинскую часть. Также Беляев А.А. показал, что никаких неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых он принял решение совершить преступление, не имелось, неуставные отношения к нему не применялись, родственники в уходе не нуждались, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты> войсковой части №_) у него в подчинении проходит службу <данные изъяты> Беляев А.А., которому с 20 июня 2024 года был предоставлен отпуск в количестве 30 суток. По окончании отпуска, а именно 20 июля 2024 года к установленному регламентом служебному времени, то есть к 8 часам 30 минутам Беляеву следовало явиться в пункт постоянной дислокации войсковой части №_, однако в назначенный срок на службу тот не прибыл, никаких оправдательных документов не представил, на связь не выходил. В целях установления местонахождения Беляева командованием воинской части были организованы розыскные мероприятия, сведения о совершении им неявки в срок без уважительных причин на службу направлены в органы военной полиции. В конце августа 2025 года ему стало известно о том, что Беляев разыскан в <адрес> и задержан.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает оперуполномоченным в МО МВД России «Биробиджанский» и по поручению следственных органов осуществляла розыск Беляева А.А., подозреваемого в самовольном оставлении места службы. В вечернее время 29 августа 2025 года ей поступила оперативная информация о том, что разыскиваемый находится по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> Прибыв совместно с другими сотрудниками полиции на место, они обнаружили Беляева дома, сообщили ему, что он в розыске и доставили в военный следственный отдел. Во время разговора с Беляевым об обстоятельствах самовольного оставления воинской части, тот никаких уважительных причин неявки в срок на службу не называл.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из приказа командира 155 <данные изъяты> от <дата> №_, Беляев, заключивший <дата> контракт о прохождении военной службы, с 28 числа того же месяца зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и поставлен на все виды довольствия. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Беляеву А.А. предоставлен отпуск в количестве 30 суток - с 20 июня по 19 июля 2024 года. Из выписки из приказа этого же должностного лица № 2 усматривается, что с 20 июля 2024 года Беляев значится самовольно отсутствующим на службе. Как следует из протокола осмотра CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету Беляева, в период с 23 июля 2024 года по 12 июня 2025 года последний неоднократно осуществлял различные операции с банковской картой (покупка товаров, снятие денежных средств), находясь на территории <адрес>.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Беляева А.А. годен к военной службе (категория «А»).
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия Беляева А.А., который 20 июля 2024 года совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу (к 8 часам 30 минутам) и до 29 августа 2025 года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который, согласно совокупности характеризующих документов, исследованных в суде, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и подробной информации о совершенном деянии, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, его участие в специальной военной операции, получение в связи с этим ранений, наличие государственной награды - медали «За отвагу» и звания ветерана боевых действий.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Беляевым А.А. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Беляевым А.А., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Беляеву А.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Беляеву меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу в виде CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Беляев А.А отказался от юридической помощи (т. 1 л. д. 136), однако этот отказ не был принят и адвокат осуществлял защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Беляеву А.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Беляеву А.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Беляеву А.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 12 ноября 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественное доказательство в виде CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по счету - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 19 705 (девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 50 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин