ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО11 защитника–адвоката ФИО4 и подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Аршинского ФИО12, родившегося <дата> в поселке <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, контракт о прохождении военной службы заключен <дата>, не имеющего судимости, награжденного государственной наградой медалью <данные изъяты> Указом Президента РФ от <дата> №_ссс, а также медалями Министерства обороны РФ <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рядовой Аршинский Н.В., являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, достоверно зная, что Указом Президента РФ от <дата> №_ на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, самовольно, без уважительных причин, в войсковую часть №_ из отпуска <дата> не явился, к исполнению обязанностей военной службы не приступил, проводил время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.
<дата> около 16 часов 30 минут Аршинский Н.В. был обнаружен военнослужащими военной комендатуры <данные изъяты> в <адрес>, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было пресечено.
Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, достоверно зная, что Указом Президента РФ от <дата> №_ на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, самовольно, без уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени 08 часам 30 минутам <дата> совершил неявку к месту службы - в войсковую часть №_, проводил время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.
<дата> около 20 часов 40 минут Аршинский Н.В. был обнаружен военнослужащими военной комендатуры <данные изъяты> в <адрес>, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было пресечено.
Подсудимый Аршинский Н.В. виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном следствии, следует, что ему был предоставлен отпуск по болезни с <дата>, который он проводил при войсковой части №_, где и проживал. В 18 часов 30 минут <дата> он вышел с территории воинской части и убыл к себе домой <адрес> куда прибыл <дата> и стал проживать до <дата>, когда его обнаружили военнослужащие военной комендатуры <адрес>
Каких-либо объективных причин и оснований уклоняться от прохождения военной службы, и не прибывать в воинскую часть, у него не было. Он был в полном объеме обеспечен положенными ему видами довольствия. Никаких жизненных ситуаций личного, семейного характера, которые могли привести к уклонению от военной службы, у него не было. В войсковой части неуставные отношения к нему никто не применял, его законные права, и интересы не ущемлял. О своем местонахождении в период уклонения от военной службы он не заявлял.
Кроме того, он так же показал, что <дата> он прибыл для проведения следственных действий в военный следственный отдел СК России <данные изъяты>, после проведения которых, он решил отдохнуть от службы и убыл домой в <адрес>. В дальнейшем к месту службы в войсковую часть №_, к которой был прикомандирован на период предварительного следствия, не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению. Объективных причин не прибывать к месту службы и не исполнять обязанности военной службы не было. Он был в полном объеме обеспечен положенными ему видами довольствия. Никаких жизненных ситуаций личного, семейного характера, которые могли привести к уклонению от военной службы, у него не было. В войсковой части неуставные отношения к нему никто не применял, его законные права, и интересы не ущемлял. О своем местонахождении в период уклонения от военной службы он не заявлял. <дата>, его обнаружили военнослужащие военной комендатуры <данные изъяты> и доставили в ту же комендатуру.
Виновность подсудимого Аршинского Н.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они в полном объеме соответствуют показаниям Аршинского Н.В. относительно его отсутствия в войсковой части №_ в период <дата>.
Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что около 16 часов 30 минут <дата> Аршинский Н.В. был обнаружен в <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты> Кроме того повторное его задержание было осуществлено в том же населенном пункте <дата>.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> он нес службу в суточном наряде по военному следственному отделу <адрес> в качестве дежурного. В те же сутки в данный отдел был доставлен <данные изъяты> Аршинский, для проведения с ним следственных действий. Около 20 часов 20 минут Аршинский вышел из данного отдела и убыл в неизвестном направлении, о чем сразу было доложено в военную комендатуру гарнизона.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 относительно отсутствия по месту службы в войсковой части №_ Аршинского в период с <дата>, являются аналогичными вышеизложенным показаниям подсудимого.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с <дата> объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от <дата> №_ «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Факт прохождения Аршинским Н.В. военной службы в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказов командира названной воинской части от <дата> №_-к и от <дата> №_, согласно которым рядовой Аршинский зачислен в списки личного состава войсковой части №_ с <дата>, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность, а с <дата> ему досрочно присвоено воинское звание «<данные изъяты>». Приказом того же должностного лица от <дата> №_ Аршинскому Н.В. предоставлен отпуск по болезни на 30 суток с <дата>.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №_ от <дата> ФИО2 в момент совершения преступления <данные изъяты>
При этом Аршинский Н.В. отдавал отчет своим действиям и руководил ими, так как он поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.
Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признает заключение эксперта достоверным, а Аршинского Н.В. – вменяемым.
По заключению военно-врачебной комиссии №_ от <дата> Аршинский Н.В. годен к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Аршинского Н.В. в инкриминируемых ему деяниях суд кладет показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что Аршинский Н.В. должен был прибыть к месту службы к определенному времени, а согласно выписки из приказа командира войсковой части от <дата> №_, отпуск ему предоставлен по <дата>, суд считает необходимым исключить как излишне вмененное период суток <дата>, а начало периода неявки к месту службы исчислять с <дата>. Данное исключение из обвинения так же не ухудшает положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, регламентированное ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
Вышеуказанные преступные действия Аршинского Н.В. совершенные в период с <дата> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части обстоятельствах, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца.
Его же аналогичные действия, подробно описанные выше, совершенные в период с <дата> суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части обстоятельствах, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.
Оснований для освобождения Аршинского Н.В. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, суд, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. 61 УК РФ, признает наличие у него <данные изъяты>, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, почетное звание ветерана боевых действий, полученные награды, участие в специальной военной операции и получение ранения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, по каждому из совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяний, характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, его поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, не находя оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории, по каждому из совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Аршинскому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избрать Аршинскому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубль, и в судебном заседании - <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аршинского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Аршинскому ФИО14 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Аршинскому Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Аршинского Н.В. под стражей в период с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> взыскать с Аршинского ФИО15 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев