ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, подсудимого Сытника В.А., защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, <данные изъяты>
Сытника ФИО11, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, осужденного <адрес> <дата>, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, освобожден условно-досрочно <дата>, по постановлению суда <адрес> на основании ст. 79 УК РФ, на срок 6 месяцев 24 дня, проходящего военную службу по контракту с <дата>, награжден медалью <данные изъяты> Ветерана боевых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Сытник В.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №_, достоверно зная, что <дата> на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, в период мобилизации, <дата> не явился из отпуска на службу - в пункт временной дислокации войсковой части №_. После чего, с 00 часов 00 минут <дата>, стал проводить время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.
<дата> в 12 часов 00 минут, Сытник В.А. был обнаружен сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> в <адрес>.
Подсудимый Сытник В.А. виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что в <дата> года он заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть №_. <дата> ему был предоставлен отпуск сроком на 15 суток и 4 дня для следования к месту его проведения в <адрес>. <дата> он должен был прибыть из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части №_. Однако в этот день он из отпуска не прибыл, так как закончились денежные средства. В органы военного и государственного управления он не обращался, командование части о своем местонахождении не уведомлял. Проживал в <адрес> со своей супругой, время проводил по своему усмотрению, рапорт на продление отпуска не писал, отпуск ему никто не продлевал.
Виновность подсудимого Сытника В.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он проходит военную службу по контракту войсковой части №_ в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> Сытник В.А. ему знаком, так как проходит службу по контракту в войсковой части №_ Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как недисциплинированного военнослужащего, в связи с уклонением от военной службы. В <дата> года Сытник В.А. убыл в служебную командировку в зону специальной военной операции. Согласно приказу командира войсковой части №_ от <дата> №_/КП Сытнику В.А. был предоставлен отпуск сроком на 15 суток, с датой возвращения в течение дня <дата> к месту дислокации войсковой части №_. Он также пояснил, что регламент служебного времени не установлен, так как дислокация части находится в зоне проведения специальной военной операции. Однако <дата> Сытник В.А. в пункт временной дислокации не прибыл и в последующем не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 относительно неприбытия в срок с отпуска Сытника В.А. в период с <дата> <дата>, являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> подсудимого, усматривается, что в <дата> года Сытник В.А. убыл в служебную командировку в зону специальной военной операции, где ему в <дата> года предоставили отпуск, <дата> он должен был прибыть на службу, чего не сделал и до <дата> проживал с ней в <адрес>.
Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> с <дата>. В его обязанности входит розыск обвиняемых лиц, находящихся в федеральном розыске. Он показал, что занимался розыском Сытника В.А. и около 12 часов 00 минут <дата> Сытник В.А. был обнаружен в <адрес>, после чего был передан военнослужащим военной комендатуры <адрес>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_/КП, Сытнику В.А. был предоставлен отпуск на 15 суток и 4 суток на дорогу, то есть по <дата>.
Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от <дата>, в указанный день в 12 часов 00 минут Сытник В.А. был задержан и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>
Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с <дата> объявлена частичная мобилизация.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ <данные изъяты> Сытнику В.А. приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением части.
Факт прохождения Сытником В.А. военной службы в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от <дата> №_, выпиской из приказа командира в/части №_ от <дата> №_, копией контракта о прохождении военной службы от <дата>.
По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_, Сытник В.А. годен к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Сытника В.А. в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания и показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Вышеуказанные преступные действия Сытника В.А., совершенные им в период <дата> суд, квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.
Оснований для освобождения Сытника В.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает, что Сытник В.А. признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также, то, что он принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сытнику В.А. согласно п. «<данные изъяты>» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является <данные изъяты>.
При назначении подсудимому наказания в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 6, ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 этого же Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Сытнику В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым меру пресечения Сытнику В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Время, проведенное подсудимым под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, и в судебном заседании – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Сытника ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сытнику В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сытника В.А. под стражей в период с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Сытника ФИО13 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев