ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Тюниной Анны Юрьевны к Кореневу А.И. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Тюнина А.Ю. просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коренева А.И., в пользу взыскателя Кореневой Д.А, в размере 1 165 700,32 руб., указав, что требования исполнительного производства должником в добровольном порядке не исполнены. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коренева Д.А.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тюнина А.Ю., третье лицо Коренева Д.А. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коренев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (п.п. 3,4).
В соответствии с п. 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа № от 13.08.2014, выданного судебным участком № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, о взыскании с Коренева А.И. в пользу Кореневой Д.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Кореневым А.И. 12.07.2023, о чем имеется его подпись.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2026, задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2025 составляет 1 165 700, 32 руб.
Доводы искового заявления о неисполнении ответчиком требований судебного пристава-исполнителя не оспорены, доказательств обратного, доказательств надлежащего исполнения судебного постановления не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республик Бурятия, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кореневу А.И. и Кореневой Д.А. по ? доле. Кадастровая стоимость земельного участка 166 188 руб.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на ? доли земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что стоимость доли земельного участка значительно превышает размер задолженности, ответчиком не представлено, исковые подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Турунтаевское» СП подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Тюниной Анны Юрьевны к Кореневу А.И. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, площадью 600 кв. м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кореневу А.И..
Взыскать с Коренева А.И. в доход бюджета МО «Турунтаевское» СП государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева