РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца Сизикова А.В., представителя ответчика ФКУ ИК 27 Кожевниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизикова А.В. к Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гротеск», ФКУ Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении компенсации морального вреда, установил:
Сизиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит (с учетом уточнения заявленных требований) взыскать с ООО Управляющая компания «Гротеск», УФК по Республике Бурятия, Прибайкальского РОСП компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что с его лицевого счета была удержана излишняя сумма в размере 8500 руб., эту сумму должны были возвратить на его лицевой счет, поскольку он на эти деньги мог прожить целый месяц в колонии. Из-за того, что деньги не вернули, он не мог приобрести себе в магазине ИК 27 предметы первой необходимости, чем ему были причинены моральный вред и физические страдания. Полагает, что были нарушены его права.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Столичное АВД».
В судебном заседании истец Сизиков А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что иные денежные средства, которые удержали у него излишне, были перечислены ему на лицевой счет, а денежные средства по исполнительному листу в пользу ООО «УК Гротеск» в размере 8 380 руб. перечислили на его банковский счет, хотя перечислить должны были на тот счет откуда они пришли. Его заработная плата составляет всего 8000 руб., из-за недополученных средств он не мог позволить себе приобрести вещи первой необходимости в магазине: продукты питания, зубную щетку, бритвенные принадлежности и т.д. В связи с этим он испытал физические, моральные и нравственные страдания.
Представитель ответчика ФКУ ИК 27 Кожевникова А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В своем отзыве пояснила, что Учреждение при производстве удержаний действовало исключительно во исполнение требований исполнительных документов и постановлений судебного пристава-исполнителя. Самостоятельными полномочиями по определению удержаний либо изменению порядка исполнения исполнительных документов Учреждение не обладает. Удержания производились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании поступивших исполнительных документов. При этом истцу ежемесячно оставлялась часть заработной платы в размере не менее установленного законодательством минимума. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных либо физических страданий. Несогласие истца с порядком исполнения исполнительных документов само по себе не свидетельствует о незаконности действия Учреждения.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Иринчеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве и исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Министерство финансов в лице УФК по Республике Бурятия в настоящем дела является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия Бандеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что УФССП России по РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в Прибайкальском РОСП на исполнении находились шесть исполнительных производств о взыскании с Сизикова А.В. денежных средств. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на доходы осужденного, соответствующие постановления направлены для исполнения в ФКУ ИК 27. Деятельность судебных приставов-исполнителей по движению денежных средств строго регламентирована Бюджетным кодексом РФ и осуществляется через счета, открытые в органах казначейства. Излишне взысканные денежные средства подлежат возврату на банковский счет должника, а не на лицевой счет в учреждении УИС. Лицевой счет осужденного не является банковским счетом, это внутренний регистр УИС, предназначенный для учета денежных средств осужденного. Если истец желает зачислить свои средства на лицевой счет ИК, он вправе сделать это самостоятельно путем почтового перевода или через третьих лиц после возврата средств на его банковский счет. Кроме того, осужденные обеспечиваются необходимым минимальным набором средств гигиены и одеждой за счет государства.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов РФ Игумнова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гротеск», представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиком и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные отзывы на исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции установлено, что человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что в Прибайкальском РОСП на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника Сизикова А.В.:
- №-ИП, возбужденное 11.02.2023 на основании судебного приказа № 2-5944/21-7 от 06.10.2021, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, о взыскании с Сизикова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 21 309,85 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 30.08.2023;
- №-ИП (ранее 83812/23/03016-ИП), возбужденное 04.12.2023 на основании судебного приказа № 2-2367/2022 от 19.08.2022, выданного судебным участком № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия, о взыскании с Сизикова А.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 22 976,34 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Гротеск». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 23.12.2024;
- №-ИП, возбужденное 01.09.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 03016/23/102867 от 06.04.2023 о взыскании с Сизикова А.В. исполнительского сбора в размере 1491,68 в доход государства. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02.07.2024;
- №-ИП, возбужденное 24.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 03016/24/370569 от 23.12.2024 о взыскании с Сизикова А.В. исполнительского сбора в размере 1608,34 руб. в доход государства. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 16.01.2025;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2282/2021 от 19.07.2021, выданного судебным участком № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия, о взыскании с Сизикова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 31 433,05 руб. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД». Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 31.05.2026, произведено частичное взыскание на сумму 24 786,49 руб.;
- №-ИП, возбужденное 05.12.2023 на основании судебного приказа № 2-1945/2018 от 07.12.2018, выданного судебным участком № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании с Сизикова А.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 18 698,66 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Гротеск». Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 08.05.2024.
Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 ст. 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1).
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6).
После погашения требований по исполнительным документам излишне удержанные денежные средства возвращены должнику Сизикову А.В.: платежное поручение № от 13.01.2025 – 6762,16 руб.; платежное поручение № от 24.02.2025 – 9761,50 руб., платежное поручение № от 19.12.2024 – 8381,83 руб.
Излишне удержанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на банковский счет должника, что не лишает его права распорядиться указанными денежными средства по своему усмотрению.
Лицевой счет осужденного, открытый в исправительном учреждении, не является банковским счетом и не имеет реквизитов для банковского перевода.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В своем исковом заявлении, а также в своих пояснениях в судебном заседании Сизиков А.В. указал, что из-за того, что на его лицевой счет не были возвращены денежные средства в размере 8 381,83 руб., он был лишен возможности приобрести в магазине ИК 27 товары первой необходимости: зубную щетку, бритвенные принадлежности, продукты питания и т.д., в связи с чем претерпел физические, моральные и нравственные страдания.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Сизиков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК 27 ГУФСИН по Красноярскому краю, предметами первой необходимости осужденные обеспечены за счет средств федерального бюджета, в том числе предметами личной гигиены, обеспечены трехразовым питанием, что подтверждается пояснениями в судебном заседании представителем ИК 27 Кожевниковой А.И. и не оспаривается истцом Сизиковым А.В.
Таким образом, отсутствие возможности приобрести дополнительные товары в магазине не может расцениваться как причинившее физические, моральные и нравственные страдания для истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суд полагает, что таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сизикова А.В. к Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гротеск», ФКУ Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева