РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца Триппель В.Ю., его представителя – адвоката Беликова Ю.Ю., ответчиков Триппель С.М., Фризиной Н.В., Даргеевой О.В., Спириной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Триппель В.Ю. к Триппель С.М., Фризиной Н.В., Даргеевой О.В., Спириной М.В. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Триппель В.Ю. просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивирует тем, что он является владельцем квартиры, расположенный по вышеуказанному адресу. Квартира была передана ему как работнику ПМК «<данные изъяты>» в 1986 году, однако никаких документов по передаче квартиры не сохранилось. С 1986 года по настоящее время он открыто, непрерывно владеет указанной квартирой. Совместно с ним проживает супруга Триппель С.М., а также проживали дети Фризина Н.В., Даргеева О.В., Спирина М.В., которые в настоящее время создали свои семьи, проживают отдельно. Никто из родственников на квартиру не претендует и согласны на оформление квартиры в его собственность. Организация, выдавшая квартиру, распалась в 1990-е годы, документов по передаче, в том числе и в архиве им не найдено. Полагает, что имет право на признание права собственности в силу приобретательной давности, поскольку проживает в ней постоянно, производит ремонт, оплачивает услуги ресурсоснабжающей организации за подачу электроэнергии, а также оплачивает услуги по вывозу мусора. За период проживания в квартире им неоднократно производился демонтаж (монтаж) системы отопления, заменены заборы, окна, проведено водоснабжение, система канализации, заменены полы, выполняются иные косметические работы.
Определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фризина (Триппель) Н.В., Даргеева (Триппель) О.В., Спирина (Триппель) М.В.
В судебном заседании истец Триппель В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Его представитель – адвокат Беликов Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сведений, опровергающих доводы его доверителя, в судебное заседание не представлено, иных лиц, претендующих на жилье, не имеется, установить право собственности во внесудебном порядке в отсутствие документов невозможно.
Ответчик Триппель С.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в квартире с супругом проживают с 1986 года, ранее с ними проживали их дети, которые в настоящее время имеют свои семьи. Никаких споров между членами семьи по поводу оформления права собственности не возникают, со стороны других лиц претензий не имеется.
Ответчик Фризина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что споров между ними по поводу квартиры не имеется. Спорная квартира принадлежит родителям.
Ответчик Даргеева О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что она претензий по поводу спорной квартиры к отцу не имеет, никаких споров между членами семьи и со стороны иных лиц не имеется.
Ответчик Спирина М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что согласна, чтобы отец оформил право собственности на квартиру, никаких претензий со стороны родственников и других лиц по поводу спорного жилья не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрирована.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» объект недвижимости по адресу: <адрес> собственности граждан не числится.
Из представленных материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности МО «<адрес>» и МО «<адрес>» СП не значится.
В выписках из похозяйственных книг Администрации МО «Турунтаевское» СП проживающими по адресу: <адрес> значатся:
-с 1986 по 1990 г.: Триппель В.Ю. – глава, Триппель С.М. – жена, ТАЮ – брат, Триппель Н.В., Триппель О.В., Триппель М.В. – дети;
-с 1991 по 2001 г.: Триппель В.Ю. – глава, Триппель С.М. – жена, Триппель Н.В., Триппель О.В., Триппель М.В. – дети;
-с 2002 по 2013 г.: Триппель В.Ю. – глава, Триппель С.М. – жена, Триппель Н.В., Триппель О.В., Триппель М.В. – дети; ТЮВ, ГРИ – внуки;
-с 2014 по 2015 г.: Триппель В.Ю. – глава, Триппель С.М. – жена, Триппель Н.В., Триппель О.В., Триппель М.В. – дети; ТЮВ, ГРИ, ТАВ – внуки;
-с 2016 по 2025 г.: Триппель С.М. – глава, Триппель В.Ю. – муж.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Триппель В.Ю., работавшему в ПМК «<данные изъяты>», документов о предоставлении квартиры не сохранилось, право собственности на квартиру не оформлено.
Триппель В.Ю. с 1986 года (по похозяйственным книгам), с ДД.ММ.ГГГГ (по паспорту), по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец Триппель В.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), с 1986 года по настоящее время, и нет оснований считать, что квартира имеет иного законного владельца.
В связи с изложенным суд находит исковые требования Триппель В.Ю. о признании за ним права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 названного выше постановления Пленума от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Триппель В.Ю. (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности Триппель В.Ю. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева