РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сибирский Металл» к ООО «Каркас38», Булдаковой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Сибирский Металл» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Каркас38» задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику Булдаковой С. А. на праве собственности, путем реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сибирский Металл» расходы по уплате государственной пошлины и вернуть ООО «Сибирский Металл» излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением размера исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирский Металл» и ответчиками был заключен договор процентного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которого истец обязался предоставить заемщику ООО «Каркас38» в срок до 05.03.2024г. денежные средства в размере 640 000,00 руб. под 0,1 % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог истцу была передана квартира, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Булдаковой С. А. на праве собственности. Поскольку обязательства заемщика по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать оставшуюся задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ООО «Сибирский Металл» Воложанина А.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Булдакова С.А., одновременно представляющая интересы ответчика ООО «Каркас38» в силу должностных полномочий, суду пояснила, что задолженность по договору займа была погашена 28.12.2024г. в размере 895360 руб. Указанная сумма была определена самим истцом. В настоящее время оставшаяся часть задолженности в размере 179200 руб. ею так же погашена. В связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения и освободить квартиру из-под залога.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирский Металл» и ответчиками ООО «Каркас38», Булдаковой С.А. заключен договор процентного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которого ответчику ООО «Каркас38» предоставлены денежные средства в размере 640 000,00 руб. под 0,1 % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного процентного займа в залог была передана квартира, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая Булдаковой С. А. на праве собственности.
Истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств нарасчетный счет ООО «Каркас38» подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024г. Однако, заемщик нарушил принятые обязательства, в установленный в договоре срок сумму займа с причитающимися процентами не вернул.
Согласно представленного расчета, задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27.12.2024г. составляет: по основному долгу – 640000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2024г. по 27.12.2024г. в размере 190720 руб., штраф в размере 10 % от суммы займа, что составляет 64000,00 руб., а также штраф за просрочку возврата займа за период с 22.03.2024г. по 27.12.2024г. в размере 179870 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 1074560 руб.
Судом установлено, что 28.12.2024г. ООО «Каркас38» оплатило истцу задолженность по договору займа от 04.03.2024г. в размере 895360 руб.
Согласно платежного поручения № от 16.09.2026г., заемщиком произведен окончательный расчет задолженности по договору в сумме 179200 руб. Таким образом, задолженность по договору займа от 04.03.2024г. на момент рассмотрения дела по существу погашена.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также назначения института залога следует, что обращение взыскания на предмет залога допускается в случае неисполнения обязательства, в обеспечении исполнения которого был предоставлен залог. Но поскольку обязательства по договору займа от 04.03.2024г. ООО «Каркас38» исполнены в полном объеме, оснований для обращения взыскания на предмет залога –
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку задолженность по договору займа заемщиком погашена после подачи иска в суд и отказ в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога обусловлен погашением задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26376 руб. в солидарном порядке, пропорционально уточненным исковым требованиям.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 24797 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирский Металл» к ООО «Каркас38», Булдаковой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каркас38» (ОГРН 1233800021190, ИНН 3812998910), Булдаковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Сибирский Металл» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292) расходы по оплате госпошлины в сумме 26376 руб. в солидарном порядке.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вернуть ООО «Сибирский Металл» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292) излишне оплаченную госпошлину в сумме 24797 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова