судья Комарницкая О.С. дело № 22-602/2026
УИД 04RS0018-01-2026-002499-50
Верховный Суд Республики Бурятия именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙПРИГОВОР
город Улан-Удэ «14» июля 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием:
прокурора Кобылкина А.В., осужденного Гончарова А.И., защитника - адвоката Дулбаевой Б.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Бондаревой А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2026 года, которым:
Гончаров А.И., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
27 марта 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- 19 февраля 2026 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 27 марта 2025 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 марта 2025 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 13 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 15540 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, возражения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гончаров А.И. признан виновным в том, что 4 июля 2025 года в <...>, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 22,08 грамма в высушенном виде, что является значительным размером, которое хранил при себе до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Бондарева А.Ю. просит отменить приговор и вынести новый приговор, квалифицировать действия Гончарова по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначить более строгое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Поскольку суд необоснованно исключил из обвинения признак незаконного хранения наркотика, которое имело место.
В возражении защитник Дулбаева Б.Б. полагает апелляционное представление необоснованным, а приговор суда законным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового приговора, по следующим основаниям.
Так, органом предварительного расследования и в суде первой инстанции установлено, что 4 июля 2025 года около 17 часов 15 минут в <...> в <...> Гончаров приобрел наркотик и хранил его при себе в кармане одежды до 17 часов 24 минут того же дня, когда он был задержан у <...> в <...> сотрудниками полиции, которыми наркотик был обнаружен и изъят.
По смыслу диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Однако суд полностью проигнорировал то обстоятельство, что Гончаров в течение непродолжительного периода времени хранил наркотик, и, вопреки указанным положениям уголовного закона, по абсолютно надуманным основаниям, со ссылкой на отсутствие у Гончарова реальной возможности владеть наркотиком, исключил из обвинения признак незаконного хранения.
Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и неправильно применил уголовный закон, что в силу ст.38915 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.
В силу взаимосвязанных положений ст.38920 и ст.38923 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Гончаров А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 4 июля 2025 года около 17 часов 15 минут в <...> <...> в <...> Гончаров А.И., умышленно, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 22,08 грамма в высушенном виде, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в кармане одежды до 17 часов 24 минут того же дня, когда у <...> в <...> Гончаров был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.И. вину признал полностью.
Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доказанной.
Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, на стадии предварительного следствия Гончаров давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ и из которых следует, что 4 июля 2025 года у <...> для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые положил себе в карман, после чего направился домой. Затем, около 17 часов 20 минут у <...>, когда он разговаривал со своим знакомым Б., подъехали сотрудники полиции, которые изъяли марихуану в ходе личного досмотра.
Оглашенные показания Гончаров в суде полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, с которым имел беседу наедине, после разъяснения прав, протокол допроса лично прочитал и удостоверил его правильность своей подписью.
Данные показания Гончарова объективно подтверждаются:
- показаниями свидетеля Т., согласно которым он является сотрудником полиции, 4 июля 2025 года около 17 часов прибыл на <...>, по сообщению о нарушении общественного порядка, на месте были установлены двое мужчин, в т.ч. Гончаров, у которого из заднего кармана штанов торчали листья конопли. Последний был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Гончарова были изъяты конопля и смывы с рук, изъятое было упаковано и опечатано;
- показаниями свидетеля Ч. согласно которым 4 июля 2025 года в отделе полиции №2, в качестве понятого участвовал в личном досмотре Гончарова, у последнего были изъяты растительная масса и смывы с рук, изъятое было упаковано и опечатано, после был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого участвующие лица удостоверили своими подписями.
- протоколом личного досмотра от 4 июля 2025 года, согласно которому у Гончарова в кармане штанов обнаружена и изъята травянистая масса, сделаны смывы с рук, все изъятое упаковано и опечатано;
- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года, в ходе которого изъятые у Гончарова растительная масса и смывы с рук подвергнуты осмотру;
- справкой об исследовании от 5 июля 2025 года <...> и заключением эксперта от 11 июля 2025 года <...>, согласно которым изъятая у Гончарова растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на постоянную массу составляет 22,08 гр., на смывах с рук Гончарова обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом марихуаны;
- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2026 года, из которого видно, что местом незаконного приобретения Гончаровым наркотического средства является участок местности в <...> в <...>.
Суд апелляционной инстанции, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гончарова.
Показания свидетелей и оглашенные показания подсудимого полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в т.ч. протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, заключениями специалиста и эксперта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений специалиста и эксперта, в их компетентности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что оглашенные показания подсудимого на следствии являются самооговором.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что оглашенные показания Гончарова, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у Гончарова умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и о том, что подсудимый реализовал этот умысел, инкриминируемое Гончарову деяние является оконченным.
Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется Гончарову, является наркотическим средством – марихуана, включенным в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ. Размер данного наркотика, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Гончарова по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оценив данные о личности подсудимого и его поведение во время судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает Гончарова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Гончарову наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гончарова и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову, согласно ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи ребенку от первого брака и матери, удовлетворительную характеристику, а также то, что Гончаров раскаялся и полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Гончаров в период условного осуждения за умышленное преступление допускал нарушения, на основании чего ему был продлен испытательный срок, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении Гончарову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
По этим же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности сохранения Гончарову условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2025 года, а также о невозможности повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет указанное условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, при определении Гончарову размера наказания, суд апелляционной инстанции применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.64, ч.2 ст.531 (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ) и ст.821 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
При определении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Гончарова в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Время содержания Гончарова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката по назначению: на стадии дознания адвокату Дружковой М.А. - 12 748,50 рублей; адвокату Дулбаевой Б.В. в суде первой инстанции - 2 791,50 рублей и в настоящем судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции - 4000 рублей 50 копеек.
В порядке ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос освобождения Гончарова А.И. от оплаты процессуальных издержек, но не находит для этого оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2026 года в отношении Гончарова А.И. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Гончарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2025 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2025 года и окончательно назначить Гончарову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2026 года.
Меру пресечения в отношении Гончарова А.И. в виде заключения под стражу отменить.
В порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гончарова А.И. под стражей с 13 мая до 14 июля 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного Гончарова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19540 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук – уничтожить.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов