04RS0№-28 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Конечных Людмилы Сергеевны к Банаевой Анне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, Конечных Л.С. просит взыскать с Банаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., причиненного в результате совершенного административного правонарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2025 г. произошло ДТП, ответчик, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершила наезд на истца. Постановлением суда от 21.04.2026 г. Банаева А.А. признана виной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.
В судебном заседании истец Конечных Л.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
Ответчик Банаева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно совершила наезда на истца, однако это было вызвано противоправным поведением самой истицы, которая угрожала, обзывала, пыталась выхватить ключи. В настоящее время работает детским педагогом в ДСС «Светлый», ее заработная плата составляет 34000,00 руб., а также установлена пенсия в размере 24000,00 руб., имеет при этом кредитные обязательства, страдает сахарным диабетом, гипертонией, произведена замена сустава. С учетом изложенного просила снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Цыреновой А.В., полагавшей иск удовлетворению частично в размере 85000,00 руб., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п.32 Постановления № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 5№ от 21.04.2026 г. Банаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000,00 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.06.2026 г.
Указанным постановлением мирового судьи, имеющим в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 25.12.2025 г. в 08:00 часов в г. <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Банаева А.А., не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом причинила Конечных Л.С. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью последней.
Согласно заключению эксперта № № от 13.02.2026 г. у Конечных Л.С. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о каковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства. Указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По своей давности может соответствовать сроку.
Кроме вышеперечисленного повреждения Конечных Л.С. выставлялся диагноз «ушибы мягких тканей спинки носа, поясничной области» головы, правой пяточной области, левого коленного сустава, грудной клетки», которые не подтверждены объективными данными – отсутствует описание повреждений (кровоподтёки, ссадины, раны) и данных анатомических областях. Поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.
Поскольку истцом Конечных Л.С. представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения Банаевой А.А. административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем истцу были причинены телесные повреждения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в соответствии с положением ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, согласно которому факты и обстоятельства совершения в отношении Конечных Л.С. административного правонарушения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Банаеву А.А. обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные ст.151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и моральных страданий, фактических обстоятельства правонарушения, индивидуальные особенности личности истца и ответчика (возраст, материальное положение и состояние здоровья), требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает к взысканию с ответчика Банаевой А.А. в пользу Конечных Л.С. компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000,00 руб., в связи с удовлетворением неимущественных требований, подлежит взысканию с Банаевой А.А. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конечных Людмилы Сергеевны к Банаевой Анне Александровне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Банаевой Анны Александровны в пользу Конечных Людмилы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банаевой Анне Александровне в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов