ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года п. Эгвекинот
Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лимонникова А. А., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии 3625 № <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, установил:
Лимонников А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
<...> в 15 часов 22 минуты Лимонников А.А., управляя автомобилем RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком Е076ОВ763, двигаясь по автодороге «Подъезд к <...> от автодороги М5 «Урал» (148й км), совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее - Правила дорожного движения, ПДД), на участке с ограниченной видимостью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимонников А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение относительно протокола об административном правонарушении, в котором указал, что транспортное средство, которое он объехал, двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения. Пункты 9.4, 9.5, 16.1 и 24.2 Правил дорожного движения допускают, что водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Именно автомобиль был на этот момент препятствием. На видеозаписи обгона не видно тип дорожной разметки, которую он пересек, и не возможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон. С учетом изложенного, полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения, не доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Лимонниковым А.А. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; схемой места совершения административного правонарушения, составленной <...>, где отображено расположение автомобилей на автодороге, маневр автомобиля под управлением Лимонникова, дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, места расположения дорожного знака 3.20; рапортом Ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» от <...>, в соответствии с которым был выявлен факт совершения водителем автомобиля RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком Е076ОВ763 Лимонниковым А.А. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД; видеозаписью на CD-диске, где зафиксирован обгон автомобилем под управлением Лимонникова А.А. впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют. В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.
Доводы Лимонникова А.А. о том, что при совершении маневра видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить его безопасность, а также что он объезжал препятствие на дороге в виде медленно двигающегося автомобиля, во внимание не принимаются по следующим основанием.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами; под препятствием - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Лимонников завершал обгон в начале спуска, соответственно начат маневр был в конце подъема, то есть в условиях видимости, ограниченной рельефом местности, что прямо запрещено пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Движущийся автомобиль, в том числе и медленно движущийся, не является препятствием по смыслу пунктов 1.2, 9.4 ПДД, соответственно водитель не вправе был совершать обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.
Вопреки доводам Лимонникова А.А. о том, что на видеозаписи не видно тип дорожной разметки, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи четко видно, как при завершении обгона автомобиль под управлением Лимонникова пересек сплошную линию дорожной разметки.
Относительно доводов Лимонникова А.А., что по видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон, то на видеозаписи действительно не видно мест расположения дорожного знака 3.20 в связи с отдаленностью места совершения административного правонарушения от места видео-фиксации. Между тем доказательства, подтверждающие факт совершения Лимонниковым данного административного правонарушения, оцениваются в их совокупности. Места расположения дорожных знаков отображены на схеме совершения правонарушения. Факт выезда транспортного средства под управлением Лимонникова А.А. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также подтверждается рапортом сотрудника ДПС.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу доказанным, что <...> в 15 часов 22 минуты Лимонников А.А., управляя автомобилем RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком Е076ОВ763, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, на участке с ограниченной видимостью.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в период с <...> по <...> течение срока давности было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства Лимонникова А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.
С учетом изложенного, действия Лимонникова А.А. квалифицирую по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Лимонников А.А. по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не проживает, в <...> регистрацию не имеет и никогда не имел, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <...> года рождения, <...> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лимонникова А.А., признаю в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лимонникова А.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, однократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Лимонникову А.А. наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Лимонникова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:
КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 5603005311, КПП получателя 560301001, наименование получателя: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Бузулукский»), расчетный счет 03100643000000015300, Банк получателя: ОКЦ № 2 Уральского ГУ Банка России, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, УИН 18810456260420002404.
В соответствии положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Лимонникову А.А., что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.
Судья И.А. Пеннер