РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3659/2026 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к наследственному имуществу умершего заемщика Петрова Д. А., Петровой Д. М., Петрову Я. Д. в лице законного представителя Петровой Д. М., Петровой А. Д. в лице законного представителя Петровой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Петрова Д. А., просит взыскать за счет наследственного имущества Петрова Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36167,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Петровым Д.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 325148,10 руб. под 13,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петров Д.А. умер. По состоянию на 09.07.2026г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 36167,29 рублей, из которых: 36167,29 руб. – задолженность по основному долгу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга заемщика Петрова Д.М., несовершеннолетние дети Петров Я.Д., Петрова А.Д. в лице законного представителя Петровой Д.М.
В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, в исковом заявлении представитель Андриянова Е.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание соответчик Петрова Д.М. не явилась, направила в суд справку из АО «АТБ» от 16.09.2026 о полном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Установлено, что между Петровым Д.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 325148,10 руб. под 13,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.
Установлено, что по состоянию на 09.07.2026г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 36167,29 рублей – задолженность по основному долгу.
Согласно записи акта о смерти № от 11.11.2025г. заемщик Петров Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего Петрова Д.А. не открывалось.
На запрос суда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представлены сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком Петровым Д. А., 23.05.1995г.р., отсутствует.
Дата прекращения действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям Управления ЗАГС <адрес>, Петров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти МО РФ. Причина смерти: другие сочетания размозжений нескольких областей тела, взрыв во время военных действий.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, прекращаются; причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 2ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (ч. 2 ст. 2ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства и обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа) (ОпределениеОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 N 5-КГ25-111-К2).
Таким образом, с учетом отсутствия задолженности на момент рассмотрения настоящих требований, а также факт предъявления требований после наступления смерти заемщика, исковые требования удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к наследственному имуществу умершего заемщика Петрова Д. А., Петровой Д. М., Петрову Я. Д. в лице законного представителя Петровой Д. М., Петровой А. Д. в лице законного представителя Петровой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2-3659/2026