ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Хуригановой Туяны Александровны к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хуриганова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что в сентябре 2023 г. вступила в договорные отношения с ООО «Управляющая компания «Эрси Групп», обсудив бизнес идею. Для оплаты продукта матерью истца Аюшеевой Г-Д.Ц. был оформлен кредит в ПАО Сбербанк, в период с 13 по 18 сентября 2023 г. с банковских карт Аюшеевой Г-Д.Ц. в пользу ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» осуществлены переводы на общую сумму 187500,00 руб. После регистрации личного кабинета и ознакомления с условиями работы стало очевидно, что приобретенный продукт не является бизнес схемой, как было обещано. Истец фактически была лишена возможности ознакомиться с договором (офертой) до момента оплаты. 17.01.2024 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с существенным заблуждением относительно свойств товара и неполной информации о нем. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.
Определением суда от 31.08.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Аюшеева Г-Д.Ц.
В судебное заседание истец Хуриганова Т.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» в судебное заседание не явились, извещены судом по месту регистрации. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо Аюшеева Г-Д.Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В силу ст.3 ГПК РФ, ст.11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ и другими законами.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абз.3 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Частью 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а ч.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.1 Закона о ЗПП отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ч.1 ст.29 Закона о ЗПП следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно абз.8 ст.29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст.12 Закона о ЗПП.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о ЗПП, ст.1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из дела, между истцом Хуригановой Т.А. и ответчиком ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» был заключен Лицензионный договор на использование программы «Кабинет дистрибьютора» и Дистрибьюторский договор, в рамках которых истцом производились оплаты лицензионных платежей за использование программного обеспечения. В настоящее время наименование программного обеспечения «RC OFFICE».
Оплата по договору истцом Хуригановой Т.А. произведена в сумме 187500,00 руб., за счет личных денежных средств матери Аюшеевоцй Г-Д.Ц., на реквизиты компании ООО «Управляющая компания «Эрси Групп».
Факт получения лицензионного платежа от Хуригановой Т.А. в размере 187500,00 руб. ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» не оспаривался.
13 июня 2023 г. истец осуществила регистрацию на сайте ООО "УК "ЭРСИ ГРУПП" по сетевому адресу http://rc.company, активировав дистрибьюторский тариф "Премиум".
Изложенное выше не оспаривалось сторонами, подтверждается выпиской из кабинета Т.Р.БА., в том числе представленной в суд первой инстанции, протоколом осмотра письменных доказательств, дистрибьюторское соглашение, лицензионный договор о предоставлении права использования программы "RCOFFICE". В приложенном к возражению на иск протоколе осмотра письменных доказательств отражен путь регистрации и покупки тарифов на сайте https://rc.company.
При регистрации на сайте http://гс.company и приобретении тарифа истец приняла оферту ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» (Дистрибьюторское соглашение и Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора»), а также согласилась и приняла положения всех юридических документов.
ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» предоставило истцу возможность доступа к программному обеспечению, обслуживающему систему взаимоотношений по формированию и использованию программ лояльности между физическими и юридическими лицами.
На официальном сайте ответчика по сетевому адресу http://гс.company в разделе «Документы» находятся во всеобщем доступе все документы, на основании которых компания взаимодействует с третьими лицами, в частности: лицензионный договор о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», дистрибьюторское соглашение и тарифы.
Принимая оферту, дистрибьютор в полном объеме принимает положения юридических документов компании, соглашается с их обязательностью для себя и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Заключение договора (акцепт настоящей оферты) возможно только при условии заключения дистрибьютором и компанией дистрибьюторского соглашения и совершается путем первичной регистрации в качестве дистрибьютора на сайте https://rc.company (п.1.3 Лицензионного соглашения).
Хуриганова Т.А. через свой аккаунт акцентировала размещенную ответчиком оферту, зарегистрировавшись в качестве дистрибьютора на сайте https://rc.company, что согласуется с п.1.3. Лицензионного договора, и оплатила лицензионный платеж в размере 187000,00 руб.
Согласно п.1.2 Дистрибьюторского соглашения оператор обязуется предоставить дистрибьютору через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а дистрибьютор обязуется уплатить компании через оператора стоимость тарифа за предоставленный доступ. Оператор по указанию компании предоставляет дистрибьютору доступ только к той части платформы, которая соответствует тарифу, выбранному дистрибьютором.
В соответствии с п.1.4 Лицензионного договора по завершении процедуры регистрации дистрибьютору создается личный кабинет (аккаунт), в котором будут содержаться данные и информация, необходимые для использования программы и иные необходимые сведения, а также контактные данные дистрибьютора.
Согласно п.2.1 Лицензионного договора компания предоставляет дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет-дистрибьютора», выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта http://гс.company и всех его составляющих, а дистрибьютор в порядке, установленном договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах.
Право использования программы по договору предоставляется дистрибьютору на условиях простой неисключительной лицензии на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на программу, при условии своевременной оплаты дистрибьютором лицензионных платежей, размер которых установлен Тарифами (п.3.1 Лицензионного договора).
Компания предоставляет дистрибьютору доступ к программе после регистрации личного кабинета дистрибьютора, с учетом выбранного Тарифа (п.3.2 Лицензионного договора).
Условиями Дистрибьюторского соглашения (раздел 4) предусмотрено право дистрибьютора на получение, вознаграждения от компании, установлен порядок расчетов такого вознаграждения.
В соответствии с п.4.1 Лицензионного договора за предоставление права использования программы по договору дистрибьютор уплачивает лицензионный платеж, размер и сроки уплаты которого определяются объемом конкретных прав по использованию программы, установленными в Тарифах.
Лицензионные платежи не подлежат перерасчету или возврату (п.4.8 Лицензионного договора).
В соответствии с ч.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч.5 ст.1235 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона о ЗПП)
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона о ЗПП).
С учетом данного правового регулирования положения потребителя и исполнителя в спорных отношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленного ответчиком обязательства по договору, а также понес ли ответчик фактически расходы по исполнению своих обязательств.
При этом, с учетом распределения бремени доказывания в спорах с потребителем, обязанность доказывания указанных выше фактических обстоятельств лежит на исполнителе услуги.
Кроме этого, с учетом потребительского характера спора, в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» в ответе на претензию с требуемой истцом суммой возврата не согласно, указывает, что истцу был предоставлен доступ к программному обеспечению, что составляет реальный объем оказанных услуг.
Однако ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» в материалы дела не представлено доказательств реального оказания услуги обучения и не представлено доказательств возможности данного программного обеспечения исполнить услугу, о которой истец и ответчик договаривались.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона о ЗПП).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона о ЗПП).
Полная информация о программе истцу не была предоставлена, истица ознакомилась с условиями работы в личном кабинете уже только после регистрации и оплаты за услуги, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, и обучение, как первоначально было разъяснено, истица не получила.
Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на покупку обучения, обещанного в тарифе Премиум оказание консультативных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.
Таким образом, ответчиком не была предоставлена полная информация по предоставляемому программному обеспечению, не представлено доказательств реального оказания услуги обучения и несения фактических расходов.
Какого-либо злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.
При таком положении, судо оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению истцу услуги обучения и то, что ответчиком была предоставлена истцу достоверная и полная информация по предоставляемому программному обеспечению со стороны ответчика в полном объеме не была исполнена.
Поскольку истец в исковом заявлении отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат уплаченной суммы и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 187500,00 руб., уплаченные истцом за оказание услуги.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о ЗПП потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование о возврате денежных средств истцом было направлено в адрес ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» 17.01.2024 г., однако до момента подачи искового заявления в суд требования не удовлетворены в добровольном порядке.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона о ЗПП).
По состоянию на дату подачи искового заявления в суд (27.03.2026) г. размер неустойки превышает 187500,00 руб., в связи с чем ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 187500,00 руб.
Согласно ст.15 Закона о ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценив обстоятельства дела, суд считает, что денежная сумма в размере 30000,00 руб. отвечает приведенным выше нормативным положениям и эту сумму в данном конкретном случае можно расценить достаточной компенсацией морального вреда потребителю.
Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном деле штраф подлежит расчету из сложения 187500,00 руб. (сумма по договору) + 187500,00 руб. (неустойка) и 30000,00 руб. (компенсация морального вреда) с последующим умножением на 50%, что составляет 202500,00 руб.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой установленной законом неустойки, возможность снижения которой предусмотрено ст.333 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении штрафа и не представлено никаких доказательств завышенности его размера.
На основании ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14875,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуригановой Туяны Александровны к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор (лицензионный договор и дистрибьюторское соглашение), заключенное между Хуригановой Туяной Александровной и ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» путем акцепта оферты на сайте ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» (ОГРН 1217800097558) в пользу Хуригановой Туяны Александровны (паспорт № от 20.08.2025 г.) денежные средства, уплаченные за услугу 187500,00 руб., неустойка в размере 187500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 202500,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14875,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов