ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре К., с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С., подсудимого Хохлова В.В., защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении
Хохлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил:
Хохлов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, Хохлов, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, намереваясь скрыть свои действия по переводу денежных средств за оплату услуг по предоставлению фотографий интимного характера, решил обратиться в полицию и сообщить ложные сведения о том, что с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на его имя, неустановленные лица похитили денежные средства, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.
С этой целью, Хохлов в этот же день в период с 19:00 до 19:10, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, заведомо зная, что сообщенные им сведения о преступлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, осознавая наступление последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, и имея намерения довести эти сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, обратился с устным заявлением к сотруднику полиции - старшему участковому уполномоченному полиции отделения полиции № Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №4 о том, что с его банковского счета, открытого на его имя, неустановленные лица в период с 00:13 25 августа 2025 года по 02:35 28 октября 2025 года похитили денежные средства в размере 105 167 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Хохлова старшим следователем СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Хохлова поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хохлов свою вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Хохлова по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Хохлов не судим (т. 1 л.д. 83-84, 85-86).
По месту жительства Хохлов характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 190).
Администрацией Усть-Камчатского муниципального округа Хохлов к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 192).
На диспансерных учетах в <адрес>ной больнице у врачей нарколога и психиатра Хохлов не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Хохлова способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие инвалидности 1 группы, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Хохлову необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При этом, учитывая наличие у Хохлова инвалидности, размер получаемых выплат по инвалидности, отсутствие возможности получения подсудимым иного дохода, в связи с заболеванием, суд считает возможным предоставить Хохлову рассрочку на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Хохлову ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Хохловым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 13 399 руб. 20 коп., выплаченные защитнику ФИО4 в качестве вознаграждения за осуществление защиты Хохлова в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 107-110), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Расходы, понесенные Усть-Камчатским МО МВД России, связанные с выездом, работой сотрудников Усть-Камчатского МО МВД России, затраченные на расходование топлива и амортизацию служебных автомобилей, процессуальными издержками не являются, в связи с чем вопрос о взыскании данных расходов разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хохлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Хохлову В.В. уплату штрафа в размере 15 000 рублей на срок 5 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 3 000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хохлова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол устного заявления о преступлении; CD-R диск со сведениями и файлами, предоставленными экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>; сведения о движении денежных средств по счету № и лист с информацией (реквизитами) ПАО «Вымпел-Коммуникации»; сведения, имеющиеся в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- книга 482 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ПП № Усть-Камчатского МО МВД России, хранящаяся у старшего инспектора штаба Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6, - подлежит передаче по принадлежности Усть-Камчатскому МО МВД России;
- сотовый телефон марки «Oukitel kl5 Plus», переданный под сохранную расписку собственнику Хохлову В.В., - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 13 399 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), ИНН/КПП 4101123158/410101001, ОКЦ №4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, расчетный счет: 03100643000000013800, кор.счет 40102810945370000031, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 18811603131019000140, УИН 188 0 03 15280 72 3639 170 (в назначении платежа ФИО, дата, номер дела, адрес проживания).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Валеев