УИД: 04RS0№-53
Дело №
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026 г.
З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хромых А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 701182,63руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19023,65 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Хромых А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в сумме 76000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 701182,63 руб., в том числе: 599893,61 руб. - просроченный основной долг; 84234,51 руб. - просроченные проценты; 10407,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6646,95 руб.-неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца Шарыпов Д.В. не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик Хромых А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил, в связи с чем, суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Хромых А.Р., обратившись в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, получил кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом в сумме 76000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23.9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полностью (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Пункты 1.2, 1.3 договора предусматривают, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).
Согласно истории изменения лимита по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 200000 руб., 29.08.2023г. кредитный лимит был увеличен до 400000 руб., 28.02.2024г. кредитный лимит был увеличен до 600000 руб.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Судом установлено, что обязательства заемщик Хромых А.Р. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям истца 599893,61 руб. - просроченный основной долг; 84234,51 руб. - просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 599893,61 руб., просроченные проценты - 84234,51 руб. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Хромых А.Р. по погашению задолженности по кредитной карте судом установлен, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 10407,56 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 6646,95 руб., признаются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19023,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хромых А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хромых А. Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701182,63 руб., в том числе: 599893,61 руб. - просроченный основной долг; 84234,51 руб. - просроченные проценты; 10407,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6646,95 руб.- неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19023,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.