ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2026 по исковому заявлению Чжан Фэнфэй к Цыдыпову Ц. Э. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение за неоказанные услуги по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186957,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; расходы по уплате госпошлины в размере 18739 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2024 между адвокатом Цыдыповым Ц.Э. и Чжаном Фэнфэем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предусматривающий выполнение следующих услуг: консультирование доверителя, участие в качестве представителя доверителя в Центральном РОСП г. Читы УФССП Росси по Забайкальскому краю; принятие мер для своевременного возбуждения исполнительного производства (подготовить и подать заявления в РОСП) и взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства (в случае бездействия судебных приставов-исполнителей); принятие всех предусмотренных законом необходимых мер по обеспечению законных прав и интересов доверитея оказание ему квалифицированной юридической помощи; выполнение иных обязанностей, возлагаемых законом на представителя на стадии подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного процесса. За оказание услуг заказчик обязался уплатить денежные средства в размере 500000 руб., а также обязался компенсировать командировочные расходы в размере 20000 руб. за каждую командировку. Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается банковскими переводами Сбер на номер телефона получателя № на суммы: 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны, а именно исполнителем не были исполнены все обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Цыдыпов Ц.Э. направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на готовность частично возвратить суммы по вышеуказанному соглашению. По состоянию на момент подачи искового заявления Цыдыпов Ц.Э. не возвратил перечисленные в его адрес суммы по соглашению.
В судебном заседании представитель истца Базаргуроев Ч.Б., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Пояснил, что в рамках заключенного соглашения, ответчик обязан был оказать юридические услуги при исполнении решения в рамках исполнительного производства. Все оказанные услуги, а которых указал ответчик в своем ответе на претензию не связаны с оказанием услуг по соглашению от 19.05.2024г. Доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг по соглашению, ответчиком не представлено.
В судебное заседание истец Чжан Фэнфэй не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание ответчик Цыдыпов Ц.Э. не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство от ответчика Цыдыпова Ц.Э. об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку не содержит подписи заявителя.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, т.е. безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Как установлено и следует из материалов дела, 19.05.2024 между адвокатом Цыдыповым Ц.Э. и Чжаном Фэнфэем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предусматривающее выполнение следующих услуг: консультирование доверителя, участие в качестве представителя доверителя в Центральном РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес>; принятие мер для своевременного возбуждения исполнительного производства (подготовить и подать заявления в РОСП) и взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства (в случае бездействия судебных приставов-исполнителей); принятие всех предусмотренных законом необходимых мер по обеспечению законных прав и интересов доверителя оказание ему квалифицированной юридической помощи; выполнение иных обязанностей, возлагаемых законом на представителя на стадии подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного процесса. За оказание услуг заказчик обязался уплатить денежные средства в размере 500000 руб., а также обязался компенсировать командировочные расходы в размере 20000 руб. за каждую командировку.
Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается банковскими переводами Сбербанка на номер телефона получателя +№ Ц. Ллбэгович Ц. на суммы: 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., всего на 500500 руб.
Факт получения денежных средств от истца Чжан Фэнфэй ответчиком Цыбиковым Ц.Э. в размере 500500,00 руб. не оспорен и нашел подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.
21.05.2026 истец обратился к ответчику с претензией.
31.05.2026 адвокат Цыдыпов Ц.Э. направил в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что ответчиком не оспаривается факт заключения соглашения от 19.05.2026, факт получения денежных средств в размере 500000 руб. от истца посредством использования мобильного банка. Указано о выполненных работах по соглашению, а также обсуждения условий о частичном возврате суммы по вышеуказанному соглашению.
В материалы дела представлена справка из Центрального районного отделения судебных приставов №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 02.02.2026, из которого следует, что заявления/обращения/ходатайства от взыскателя Чжан Фнфэй либо его представителя по доверенности Цыдыпова Цыбика Элбэговича в период с 25.07.2024 по настоящее время в отделение не поступали.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, факт неисполнения соглашения об оказании юридической помощи ответчиком, при этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 26.06.2026 в сумме 186957,47 руб. и с 26.06.2026 по день фактического погашения, суд, руководствуясь п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 01.06.2024 по 26.06.2026, и приходит к выводу об обоснованности требований в данной части. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.
Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18739 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чжан Фэнфэй к Цыдыпову Ц. Э. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Цыдыпова Ц. Э. (паспорт № выдан 29.03.2012г.) в пользу Чжан Фэнфэй (паспорт № выдан 25.11.2016г.) денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 19.05.2024г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 26.06.2026г. в размере 186 957, 47 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.06.2026г. по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 739 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2- 3751/2026