ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года п.Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания
Ерофеевской В.А., с участием:
государственного обвинителя –Усть-Камчатского межрайонного прокурора
Лисиченко В.А., подсудимого
Васильчука В.П., защитника – адвоката по назначению суда
Золотуевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильчука Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:- 24.03.2021 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 24.11.2022 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 31.01.2023) в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении; 08.11.2023 освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 20 дней в соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.10.2023 (по состоянию на 20.05.2026 срок не отбытого дополнительного наказания 8 месяцев18 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Васильчук В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в п. Усть-Камчатск Камчатского края при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2025 года не позднее 16 часов 55 минут 17 часов 00 минут Васильчук В.П., действуя умышленно, будучи судимым по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 31 января 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и находясь в состоянии опьянения по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ п.Усть-Камчатск, ул. Ленина, д.60, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Митцубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), государственный регистрационный знак А 951 АС 41, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на данном автомобиле от дома №60 по ул. Ленина п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в сторону автозаправочной станции ННК-Камчатнефтепродукт, расположенной по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ п.Усть-Камчатск, ул. Бодрова, д.1, где в 16 часов 55 минут 30.12.2025 вышеуказанный автомобиль под управлением Васильчука В.П. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России. Васильчук В.П. имея явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 17 часов 09 минут отстранен от управления указанным автомобилем. 30.12.2025 в 17 часов 28 минут с согласия Васильчука В.П. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Васильчука В.П. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,110 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от Васильчука В.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При изложении предъявленного Васильчуку В.П. обвинения, государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил квалификацию действий подсудимого Васильчука В.П. в связи с излишним указанием об имеющейся судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ». Просил квалифицировать действия Васильчука В.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ суд находит приведенные государственным обвинителем уточнения квалификации действий Васильчука В.П. законными и обоснованными, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено, кроме того, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного именно «ч.2 ст.264.1 УК РФ», является явной технической опиской.
Данное уточнение обвинения не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С указанным уточнением подсудимый и его защитник согласны.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением с учетом его уточнения, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указала, что уточнение государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, то есть о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Васильчука В.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Васильчуком В.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Васильчука В.П. установлено, что он судим:
- 24.03.2021 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- 24.11.2022 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 31.01.2023) в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяцев; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суда следовать самостоятельно.
08.11.2023 Васильчук освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 20 дней в соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.10.2023 (том 1 л.д.198-200, 205-207, 208-210, 225-227, том 2 л.д.03-05, 06-08, 09-12,17).
По состоянию на 10.03.2026 отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 3 дня, срок не отбытого дополнительного наказания 11 месяцев 27 дней (том 2 л.д.19).
Согласно обзорной справке, составленной должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России, Васильчук В.П. проживает по адресу: <адрес>, женат, со слов соседей характеризуется нейтрально. Жалоб со стороны не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д.201, 202-203).
Васильчук В.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в феврале 2026 года диагностировано онкологическое заболевание, по результатам обследования 27.04.2026 выявлена отрицательная динамика (том 1 л.д.180-184, 223,том 2 л.д.64).
Васильчук В.П. в судебном заседании пояснил, что состоит на учете в <адрес> Камчатского края, несовершеннолетних детей не имеет. Неофициально подрабатывает на ферме ООО «Крутоберегово» автомехаником и зарабатывает на шабашках. Супруга находится на больничном, он помогает ей по дому и в огороде. Поскольку проживают в частном доме и отопление печное, на автомобиле «Митцубиси Делика» привозят с разборки древесину, для отопления дома.
Согласно характеристики, составленной генеральным директором ООО «Крутоберегово», Васильчук В.П. неоднократно привлекаемый к ремонту сельскохозяйственной техники указанного юридического лица, а так же аварийно-восстановительным работам на ферме зарекомендовал себя хорошим специалистом и ответственным работником, благодаря добросовестной и качественной работе которого, в зимний период 2026 года была обеспечена бесперебойная работа фермы и выработка молочной продукции, несмотря на отсутствие профильных работников (том 1 л.д.204).
По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 Васильчук В.П. характеризуется положительно, имеет одно поощрение. Был трудоустроен (том 2 л.д.38-39).
Васильчук В.П. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.214).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Васильчука В.П. способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание Васильчуком своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, имеющей онкологическое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая значимость охраняемых ч. 2 ст. 264.1 УК РФ социальных ценностей, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в результате чего приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, Васильчуку В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
По мнению суда, другие альтернативные виды наказания (штраф, исправительных и принудительные работ и ограничение свободы) за данное преступление, с учетом всесторонней оценки личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.
По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. применение условного осуждено не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Васильчук не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами
Настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24.11.2022, по которому Васильчуком дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца не отбыто.
По состоянию на 20.05.2026 срок не отбытого дополнительного наказания 8 месяцев 18 дней.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.11.2022.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Васильчуку дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Васильчук В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания основного наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, избранная в отношении Васильчука мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене, избранию подлежит мера пресечения в виде содержания под стражей.
По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Васильчука с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Васильчук В.П. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), государственный регистрационный знак А 951 АС 41, номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, признанный по делу вещественным доказательством.
Принадлежность данного автомобиля Васильчуку В.П., никем не оспаривается и Васильчуком В.П. не отрицается.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.
Учитывая изложенное, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, принадлежащий Васильчуку В.П., являющийся орудием преступления и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.03.2026 на автомобиль марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), государственный регистрационный знак А 951 АС 41, номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, принадлежащий Васильчуку В.П., наложен арест (том 1 л.д.96-97, 98-101).
Суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль подсудимого до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Вещественные доказательства:
- ключ с брелком черного цвета на кольцевой брелочной связки от автомобиля марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ;
- договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2025, заключенный между ФИО7 и Васильчуком В.П., и диск VSDVD+R 4.7Gb 120 min х. с видеозаписью от 30.12.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам за участие в ходе дознания в общем размере 28 437 рублей 60 копеек, из которых: адвокату Золотуевой М.П. в размере 8 932 рубля 80 копеек, адвокату Сиразиеву Р.Р. в размере 19 504 рубля 80 копеек (том 1 л.д.185, том 2 л.д.50), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного производства по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Васильчука Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года, назначить Васильчуку Владимиру Павловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Васильчуку В.П. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Васильчука В.П. – отменить.
Избрать Васильчуку В.П. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы Васильчуку В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильчука В.П. под стражей с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Назначенное Васильчуку В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.
По вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, принадлежащий Васильчуку В.П., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России по адресу: <адрес>, п.Усть-Камчатск, <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;
- ключ с брелком черного цвета на кольцевой брелочной связки от автомобиля марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России по адресу: <адрес>, п.Усть-Камчатск, <адрес>, передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ;
- договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2025, заключенный между ФИО7 и Васильчуком В.П., и диск VSDVD+R 4 с видеозаписью от 30.12.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.03.2026 на автомобиль марки «Мицубиси Делика» («Mitsubishi Delica»), государственный регистрационный знак А 951 АС 41, номер кузова №Р35W-0218856, 1992 года выпуска, принадлежащий Васильчуку В.П., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Васильчука В.П. от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.
Процессуальные издержки в размере 28 437 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Пустобаева