РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 09 апреля 2026 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда» А.В. Шляхтенковой на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 16.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2025 № ООО ТК «Орда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО ТК «Орда» Шляхтенковой А.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2025 № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством, имевшим достаточный положительный баланс, списания денежных средств по которому производилось должным образом, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству, 26.08.2025 в 03:38 на автомобильной дороге с установленной рамки по причине сбоя в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон», не произошло списание денежных средств. По состоянию на 03:38 26.08.2025 прибор был включен, данный факт подтверждается детализацией списания денежных средств по бортовому устройству. Транспортное средство оснащено бортовым устройством №, дата окончания срока службы бортового устройства 26.09.2026.
Заявитель полагает, что система взимания платы «Платон» некорректно считывала данные с бортового устройства и не зафиксировала факт оплаты за проезд по спорному участку дороги, либо транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Одновременно с этим защитником ООО ТК «Орда» Шляхтенковой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что, получив оспариваемое постановление, посчитав его необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства РФ и не соответствующим фактическим обстоятельствам, 23.09.2025 юридическое лицо обратилось с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако, в установленный срок, ответ на жалобу со стороны ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО ТК «Орда» направлен не был. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2025, датированной 23.09.2025, направленной в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО за исх. № 564409 и скриншотом, содержащим сведения о направлении посредством электронной почты указанной жалобы 24.09.2025.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия оспариваемого постановления получена адресатом ООО ТК «Орда» 27.09.2025.
Таким образом, датой вступления в законную силу постановления от 16.09.2025 № считается 08.10.2025.
Жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 от 16.09.2025 №, направленная в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО датирована 23.09.2025, то есть была подана в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку представителем ООО ТК «Орда» изначально жалоба на постановление государственного инспектора была подана в установленный законом срок, суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание представитель ООО ТК «Орда», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 26.08.2025 в 03:38:35 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», ДФО, Еврейская автономная область, Смидовичский район, географические координаты: 48°35"54,61"С, 133°33"7,37" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе защитник юридического лица Шляхтенкова А.В., отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО ТК «Орда» к административной ответственности, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, было включено. Кроме того, полагает, что в связи с угрозой беспилотных летательных аппаратов в ряде регионов ведется работа систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок систем взимания платы системы «Платон», в связи с чем происходят массовые сбои в работе электронных устройств.
В подтверждение заявленного довода заявителем представлена детализация списаний по бортовому устройству, содержащая сведения о списании денежных средств по бортовому устройству для автомобиля с государственным регистрационным знаком №; копия жалобы от 23.09.2025 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.09.2025, адресованная МТУ Ространснадзора по ЦФО; скриншот, содержащий сведения о направлении посредством электронной почты жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.09.2025.
Наряду с этим, согласно сведениям, полученных судом от руководителя группы обработки запросов Ространснадзора ФИО4 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «Орда» с 30.10.2023. С 08.07.2025 за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 26.09.2026. Для указанного транспортного средства с 31.10.2023 предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная записи №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 11 609 508 рублей 08 копеек. На момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, так как было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Данные о пройдённом пути не поступали в период с 26.08.2025 03:38:04 – 26.08.2025 04:39:36, в связи с чем, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за указанный промежуток времени не производились.
Между тем, из приложенной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора ФИО4 детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, усматривается, что в период с 26.08.2025 03:38:04 – 26.08.2025 04:39:36, в том числе и в период фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения – 26.08.2025 03:38:35, были произведены начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Представленная детализация имеет все необходимые сведения, то есть дата, время начала и окончания движения, номер транспортного средства и бортового устройства, наименование автодороги, информация о пройденном пути, уникальный номер операции, тип операции.
Исходя из вышеизложенного, суд ставит под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», поскольку данный ответ не согласуется и противоречит детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, имеющего бортовое устройство № за 26.08.2025 03:38:36.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что не списание денежных средств с расчетной записи собственника транспортного средства марки «FAW J7», государственный регистрационный знак № (СТС №), за проезд 26.08.2025 03:38:35 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», ДФО, Еврейская автономная область, Смидовичский район, географические координаты: 48°35"54,61"С, 133°33"7,37" В, обусловлена виновными действия юридического лица, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Орда» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Орда», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу защитника ООО ТК «Орда» Шляхтенковой А.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Куликова