ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием подсудимого Гуляева И.А., защитника Корякина Н.С., предоставившего удостоверение №<Номер обезличен> и ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, государственного обвинителя прокурора Кобяйского района Винокурова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуляева И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, с <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, и фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гуляев И.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяев, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, без ведома и согласия собственника, желая обогатиться незаконным путем, взломав ударом топора навесной замок, незаконно проник в дом № <Адрес обезличен>), откуда, тайно с морозильной лари, расположенной в коридоре, похитил продукты питания, а именно: мясо говядины весом 7 килограмм, стоимостью 600 рублей 00 копеек за килограмм, общей стоимостью 4 200 рублей 00 копеек, фарш из жеребятины весом 2 килограмма, стоимостью 600 рублей 00 копеек за килограмм, общей стоимостью 1 200 рублей 00 копеек, свежемороженую рыбу «Чир» в количестве 5 штук весом 5 килограммов стоимостью 700 рублей 00 копеек за килограмм, общей стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. Г.., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.
Гуляев И.А. с похищенными продуктами питания скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуляев И.А. признав свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании показания подсудимого Гуляева И.А. (т.<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данных на предварительном следствии следует, что он в период времени с 22 часов до 23 часов <Дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил кражу продуктов питания у своей соседки гр. Г.., с незаконным проникновением в ее жилище. Желание украсть продукты питания возникло спонтанно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо, увидев, что дома не горит свет, он подошел к входной двери дома <Адрес обезличен>, и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Во дворе нашел топор, и ударом обухом топора сломал замок. После проник в дом и с морозильного ларя забрал мясо говядины в одном пакете, фарш мясной 2 упаковки, рыбу «Чир» в количестве 5 штук, по 1 килограмму каждая, которые упаковал в пустой мешок из-под муки или сахара, который нашел в веранде. Во дворе проверил ящик пластиковый, где внутри ящика обнаружил 1 упаковку сливочного масла, который тоже положил в мешок. Похищенное он унес домой. На следующий день он уехал в <Адрес обезличен>, так как ему стало стыдно за свой поступок. Он попросил у потерпевшей гр. Г.. прощения и возместил ей причиненный имущественный ущерб в полном объеме.
Гуляев И.А. после оглашения показаний, пояснил, что вину в краже признает в полном объеме, в содеянном действительно раскаивается. Он возместил потерпевшей гр. Г. причиненный ущерб полном объеме, он является трудоспособным, но в селе у них нет работы, поэтому он не работает, живет на подработках, у него имеется трое несовершеннолетних детей, которым он помогает, когда имеются денежные средства.
Огласив показания подсудимого, показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Гуляева И.А. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Гуляева, так и других доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания, потерпевшей гр. Г., которая на предварительном следствии показала, что она постоянно проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Гуляевым И.А. были похищены продукты питания: 7 килограммов мяса говядины, стоимостью по 600 рублей за килограмм, 2 килограмма фарша из мяса жеребятины, фасованные по килограмму в два пакета, стоимостью 600 рублей за килограмм, свежемороженая рыба «Чир» в количестве 5 штук, каждая весом в 1 килограмм, стоимостью 700 рублей за килограмм, общей стоимостью 8900 рублей, который в то время для неё был значительным, т.к. в то время она находилась <Данные изъяты>, также имелись потребительские кредиты. Гуляев И.А. ущерб сразу возместил, поэтому она не написала заявление. Кража была совершена <Дата обезличена>. В ходе следствия ей стало известно, что Гуляев И.А. сломал навесной замок топором, который он взял во дворе их дома, топор был маленького размера, они им пользовались при колке льда, обух топора был похож на молоток.
(т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания, свидетеля свидетеля Г., которая на предварительном следствии показала, что со своим супругом свидетелем Г., и с детьми, а также с ними проживает отец супруга свидетель Г., и его брат Гуляев И.А. со своей сожительницей гр. А.. Гуляев И.А. с 2022 года после развода со своей женой переехал к ним жить, и по сей день живет с ними. Гуляев И.А. ранее злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время спиртное вообще не употребляет. В апреле 2026 года ей стало известно, что Гуляев И.А. весной <Дата обезличена> совершил кражу продуктов питания у соседки - учительницы гр. Г.. Она об этом ранее не знала. Действительно Гуляев И.А. как-то приносил домой продукты, какие именно продукты она уже не помнит, но помнит, что была рыба «Чир» в количестве 5 штук. Рыбу она запомнила, т.к. из них готовила салат «Индигирка», и запекала рыбу в духовке. Она не знала, что эти продукты были ворованными.
(т. <Номер обезличен> л.д.<Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания, свидетеля свидетеля Г., который на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <Адрес обезличен>, со своими сыновьями Гуляевым И.А. и свидетелем Г., также с ними проживают супруга свидетеля Г. и их дети. Гуляев И.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж и причинения телесных повреждений. О том, что его сын Гуляев И.А. совершил кражу продуктов питания у гр. Г., он узнал только недавно, в апреле 2026 года, когда к нему приезжали сотрудники полиции. Гуляев И.А. только тогда ему сообщил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие хозяев, взломав навесной замок входной двери, проник к соседям, и похитил продукты питания. Гуляев И.А. сообщил, что он туда проник, чтобы найти спиртное, но не нашел. Гуляев И.А. имел разовые подработки, и мог принести деньги в дом и продукты питания. Так действительно в начале <Дата обезличена> года, точную дату он не помнит, его сын Гуляев И.А. приносил домой мясо говядины, фарш жеребячий, рыбу «Чир» в количестве, сливочное масло. При этом, он тогда думал, что он где-то подзаработал их на халтуре, так как он тогда был подвыпивший. Обычно, когда он что-то подзаработает, он их и пропивает. Гуляев И.А. уже продолжительное время вообще не употребляет спиртное, бросил пить, и старается помогать ему и брату.
(т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания, свидетеля свидетеля Г., который на предварительном следствии показал, что у него есть брат – Гуляев И.А., <Дата обезличена> г.р., он разведен, проживает с ними, так как жить ему больше негде. Он нигде не работает, ранее постоянно злоупотреблял спиртными напитками, но уже более полугода не употребляет спиртное. О том, что Гуляев И.А. совершил кражу продуктов питания, ему стало известно от Гуляева И.А., в <Дата обезличена> года. Ранее ему он ничего не рассказывал. Да иногда Гуляев И.А. мог принести продукты питания, если он где-нибудь подработает. В <Дата обезличена> года приносил в дом мясо говядины, фарш, рыбу, масло. Но тогда они думали, что он купил на заработанные деньги, они не знали, что он украл эти продукты. Указанные продукты они употребили по назначению.
(т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
Вина Гуляева также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен дом № <Номер обезличен>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>). Дом одноэтажный деревянной постройки, вход в дом осуществляется с западной стороны через веранду. Из веранды вход в дом осуществляется через входную деревянную дверь, обшитую снаружи эко-кожей черного цвета. Входная дверь открывается слева направо. Дверь имеет запорное устройство скобу (пробой) и накладную. Скоба (пробой) имеет деформацию. Также, в самой материи, снизу металлической скобы, имеются характерные повреждения в виде механического воздействия с размерами 3*2 см и 5*2 см. Участвующая в осмотре гр. Г. пояснила, что данные механические повреждения на двери сделал Гуляев И.А., когда незаконно проник в осматриваемый дом, показала навесной замок черного цвета, которым в момент кражи была закрыта входная дверь дома. На данном замке имеются следы механического повреждения. Данный навесной замок изъят, упакован в пакет № <Номер обезличен>, снабжен пояснительной запиской.
При входе в дом расположена кухня, где слева на право расположены стол, стиральная машина. В середине кухни слева до середины установлена перегородка, обшитая обоями белого цвета. В середине имеется дверной проем, ведущий в коридор. В конце левой стены, в углу коридора, расположена морозильная ларь белого цвета. Со слов хозяйки дома гр. Г.., с данной морозильной лари пропали продукты питания.
К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.
(т.<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен навесной замок. Замок навесной, черного цвета с размерами 50*42*18 мм., замок находится в положении закрыто, на наружной поверхности замка имеются следы механического повреждения.
Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.
Прилагается иллюстрационная таблица.
(т.<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Гуляева И.А. на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый Гуляев И.А. показал на место совершения преступления, на частный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> откуда <Дата обезличена> в период времени с 22 часов до 23 часов, зайдя в дом, сломав навесной замок обухом топора, в отсутствии хозяев дома, с морозильной лари похитил продукты питания.
К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.
(т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
Заключением эксперта от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, согласно выводам которого установлено, что определить исправность механизма замка не представилось возможным, в виду отсутствия ключа. На корпусе навесного замка, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.04.2026 года, имеется один след воздействия постороннего предмета с размерами сторон 23*9 мм. в виде вдавленного следа, данный след не пригоден для определения групповой принадлежности и идентификации предмета его образовавшегося. Данное повреждение, вероятно могло быть образовано предметом, с шириной рабочей части от 9 до 23 мм.
(т.<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>)
Справкой, выданной индивидуальным предпринимателем С.., согласно которому стоимость 1 килограмма рыбы «Чир» на апрель месяц <Дата обезличена> в магазине «Березка» составлял 700 рублей.
(т.<Номер обезличен> л.д.<Номер обезличен>)
Справкой, выданной руководителем МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) Селляховым Г.Г., согласно которому на апрель <Дата обезличена> стоимость 1 килограмма мясо говядины составлял 600 рублей, 1 килограмм фарша из жеребятины 600 рублей.
(т.<Номер обезличен> л.д.<Номер обезличен>
Оценивая предоставленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины Гуляева И.А. в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гуляеву обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой. При этом судом не установлено поводов для оговора потерпевшим и свидетелями Гуляева в содеянном.
Таким образом, судом на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что Гуляев И.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей гр. Г.., в их отсутствие, умышленно тайно похитил продукты питания на сумму 8900 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей гр. Г., которая показала, что в их отсутствие были похищены продукт питания на сумму 8900 рублей, в краже признался Гуляев И.А. и возместил ущерб. Подсудимый Гуляев вину в хищении продуктов питания с незаконным проникновением в жилище полностью признал и раскаялся. Оглашенными, в судебном заседании, показаниями неявившихся свидетелей свидетелей установлено, что в <Дата обезличена> Гуляев И.А. приносил домой продукты питания, мясо, фарш и рыбу, которые они употребили.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение с учетом материального положения семьи, т.к. согласно показаниям потерпевшей гр. Г. ущерб в размере 8900 рублей, в указанный период времени, для них был значительным, т.к. она находилась <Данные изъяты>.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. хищение имущества произошло из жилого помещения, куда виновное лицо проникло незаконно, против воли лиц, проживающих в указанном доме в их отсутствие, что подтверждается показаниями потерпевшей гр. Г., о том, что Гуляев И.А. похитил продукты в их отсутствии из морозильной камеры, находящейся в их доме.
Суд действия подсудимого Гуляева И.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Мотивом совершения преступления является корысть.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.
Гуляев И.А. не судим, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет <Данные изъяты>.
Доводы подсудимого Гуляева И.А. о том, что он имеет на иждивении <Данные изъяты>, судом отклоняются, т.к. материалы дела содержат сведения только о <Данные изъяты>.
Согласно медицинским справкам, выданным заместителем главного врача ГБУ РС (Я) «Кобяйская ЦРБ им. Тереховой М.Н.» Топчубаевым М.Т., подсудимый Гуляев И.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний материалы дела не содержат и суду не представлены. С учетом личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Гуляев И.А. является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.
С места жительства, ведущим специалистом администрации СП «<Адрес обезличен>» Ивановой В.Г., Гуляев И.А. характеризуется положительно, как спокойный, дружелюбный в общении человек, демонстрирующий стремление к позитивным изменениям в своем образе жизни.
УУП Отд МВД России по Кобяйскому району Колесовым И.А., Гуляев И.А. характеризуется как лицо, не привлекавшийся в течение календарного года к административной ответственности, имевший погашенные судимости. На профилактическом учете не состоит, жалоб от жильцов <Адрес обезличен> не поступали.
Согласно информации руководителя филиала «Центр занятости населения Кобяйского улуса» Васильевой И.А. от <Дата обезличена>, Гуляев И.А. на учете в центре занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, извинения, принесенные потерпевшей.
Активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, т.к. активное способствование к раскрытию преступления суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание, Гуляев, признав вину при проведении предварительного следствия, не предоставил органам следствия информацию, которая ранее была бы им неизвестна и которая способствовала бы раскрытию и расследованию данного преступления. Материалы дела не содержат, какие именно действия Гуляева позволили прийти к выводу о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, т.к. признание вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Следовательно, с учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом суд, с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, и суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым И.А. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяние, возмещение ущерба, принесение извинений, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к мнению о целесообразности назначения Гуляеву И.А. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Гуляевым новых преступлений, и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей. Суд также считает, что для воздействия наказания на исправление подсудимого необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, т.к. он является молодым, трудоспособным.
Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на срок 2 месяца.
Назначение иных видов наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.
В отношении Гуляева И.А. <Дата обезличена> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок со следами механического воздействия, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району, вернуть потерпевшей гр. Г.
Гражданский иск не заявлен.
Постановлением начальника СГ Отделения МВД по Кобяйскому району Бояркиной А.Е. выплачено защитнику Корякину Н.С. вознаграждение, за оказание юридической помощи обвиняемому Гуляеву И.А. на предварительном следствии по назначению, в размере <Данные изъяты>.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Достаточных оснований полагать, что подсудимый является имущественно несостоятельным или иных заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с которыми Гуляев И.А. должен быть освобожден от процессуальных издержек, не имеется, т.к. Гуляев трудоспособный, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о взыскании с осужденного Гуляева И.А. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, понесенных из федерального бюджета на выплату адвокату Корякину Н.С. за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере <Данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом размере 20 000 рублей.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенную Гуляеву И.А. меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать осужденного Гуляева И.А. в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
С учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на срок 2 (два) месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: <Данные изъяты>.
Меру пресечения Гуляеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: навесной замок со следами механического воздействия, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району, вернуть потерпевшей гр. Г.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Гуляева И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокату Корякину Н.С. в размере <Данные изъяты> за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий п/п: Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Черноградская Е.Е.