РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С. А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием ответчика Дарбакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дарбакову В.В., Алексеевой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества "Б", установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 04.10.2023 г. за счет наследственного имущества "Б", умершей <дата> г. По состоянию на 30.01.2026 г. задолженность составила 863 073 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 862 134 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 939 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22 261 рубль. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.10.2023 г. между ВТБ (ПАО) и "Б" был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 1 276 908 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев (до 04.10.2028 г.) под <данные изъяты>% годовых. <дата> г. заемщик "Б" умерла, на дату смерти заемщиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Определением Мирнинского районного суда от 12.03.2026 г. в качестве ответчиков привлечены дети умершей "Б": Дарбаков В.В. (сын), и Алексеева А.Э. (дочь).
Стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. Также при подаче искового заявления представитель истца Вараксина М.И. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Алексеева А.Э., признав исковые требования истца, заявлением от 16.03.2026 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дарбаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности выплатить всю сумму долга сразу, просит отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку (ст.160 ГК РФ).
Согласно ч.14 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» докуметы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физических лиц Банка ВТБ (ПАО).
П.1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (далее – ПЭП), с использованием средств подтверждения, а со стороны банка – с использованием ПЭП уполномоченного лица банка либо, подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные (сформированные) сторонами с использованием системы ДБО, в том числе составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена действующим законодательством.
П.5.2 приложения №1 к Правилам ДБО предусмотрено, что клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений п/у несколько средств подтверждения, указанных в п.5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление п/у клиента в ВТБ-Онлайон может быть подписано с использованием sms/push-кода или passcode-в мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления п/у.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.10.2023 г. между ВТБ (ПАО) и "Б" был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 276 908 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правилами ДБО).
Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; количество платежей – 60, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 28 988 рублей 27 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (кроме последнего платежа – 34 491 рубль 76 копеек), дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.10.2028 г. (п.6 договора); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).
При подписании договора ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее простой электронной подписью. Банк перечислил ответчику денежные средства, тем самым выполнив свои обязательства.
В настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО).
"Б", <дата> г.р., умерла <дата> г. в <данные изъяты> (свидетельство о смерти № от 27.01.2025 г.)
На дату смерти заемщиком обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
После смерти заемщика обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом.
В связи с нарушением установленных сроков возврата кредита, 10.06.2025 г. банком направлена претензия в адрес нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э. с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета задолженность по состоянию на 30.01.2026 г. составила 863 073 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 862 134 рубля 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 939 рублей.
Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно информации нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э. от 03.03.2026 г. №78 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу "Б", <дата> г.р., умершей <дата> г.
С заявлением о принятии наследства умершей "Б" обратились ее дети: сын Дарбаков В.В. и дочь Алексеева А.Э.
06.08.2025 г. Дарбакову В.В., <дата> г.р., уроженцу <данные изъяты>, и Алексеевой А.Э., <дата> г.р., уроженке <данные изъяты>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №.
В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).
П.60 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
В пунктах 60 и 61 данного Постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст.333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст.333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору стороной ответчика не оспаривается и не опровергнута, контррасчет не предоставлен.
Наследниками, принявшими наследство после смерти "Б", являются ее сын Дарбаков В.В. и дочь Алексеева А.Э.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска к наследникам умершего.
Алексеева А.Э. исковые требования признала, просит удовлетворить иск.
Ответчик Дарбаков В.В., не признав исковые требования, каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств дела, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставил.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования к Дарбакову В.В. и Алексеевой А.Э. подлежат удовлетворению, поскольку они являются наследниками умершей "Б", принявшими наследство в установленном законом порядке, по которому нотариусом заведено наследственное дело; стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика является достаточной для погашения долга умершего.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 22 261 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дарбакова В.В., Алексеевой А.Э. за счет наследственного имущества умершей "Б" в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 г. в размере 863 073 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в размере 862 134 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 939 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 261 рубль.
Идентификаторы сторон:
Истец: Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391.
Ответчик: Дарбаков В.В., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Ответчик: Алексеева А.Э., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026 г.