РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Лебедеву СМ, несовершеннолетнему К в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему П в лице его законного представителя Пузыревой АВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Н., просили установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., 01 сентября 1985 года рождения, определить круг наследников, привлечь их к участию в деле, взыскать задолженность в пределах принятого наследственного имущества. В обоснование иска указано на то, что 23 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее - ООО МКК) «Макро» и Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 14 850 рублей, под 292% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. 05 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 23 апреля 2025 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12 июня 2025 года (дата возникновения просрочки – следующий за день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям). 21 августа 2025 года Н умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Н в пользу истца сумму задолженности по договору займа №6070494002 от 23 апреля 2025 года в размере 32 492 рублей, понесенные судебные расходы.
Определением суд от 06 апреля 2026 года по данному делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия).
Определением суда от 20 апреля 2026 года по данному делу в качестве соответчиков привлечены Лебедев СМ (отец наследодателя), несовершеннолетний К. (сын наследодателя) в лице его законного представителя Конышевой Е.А., несовершеннолетний П. (сын наследодателя) в лице его законный представителя Пузыревой А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте назначения рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Соответчики Лебедев С.М., законный представитель несовершеннолетнего К – Конышева Е.А., законный представитель несовершеннолетнего П. – Пузырева А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Законные представители несовершеннолетних ответчиков Конышева Е.А., Пузырева А.В. ходатайствами просили рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции представители указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. По существу спора пояснили, что несовершеннолетние дети в наследство после смерти наследодателя Н не вступали, наследственного имущества не принимали. Также представители отметили, что в отношении детей умершим ранее было установлено отцовство, однако при его жизни какая-либо связь с ним не поддерживалась, совместное хозяйство не велось.
Третье лицо нотариус Мирнинского нотариального округа Сырянова Р.Э. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте назначения рассмотрения дела, ответом на извещение от 05 марта 2026 года просила исключить из состава третьих лиц и дело рассмотреть в ее отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствии сторон, третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 апреля 2025 года между ООО МКК «Макро» и Н заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Н. были предоставлены денежные средства в размере 14 850 рублей, под 292% со сроком возврата займа 35 календарных дней. При заключении договора потребительского займа должник подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 850 рублей, которая удерживается из суммы займа.
Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях представления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозайма.
Договор между кредитором и заемщиком подписан с использованием электронных технологий, тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с общими условиями договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником.
28 мая 2025 года между ООО МКК «Макро» и Н. заключено дополнительное соглашение к договору № (продление), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 14 850 рублей, под 292% годовых, сроком возврата займа 35 календарных дней.
Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
На основании представленных суду доказательств судом установлено, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по заключенному 23 апреля 2025 года договору потребительского займа исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную договором займа, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора потребительского займа.
Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 153 календарных дней.
На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
05 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, по которому права требования по договору № от 23 апреля 2025 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются перечнем уступаемых прав требований (Приложение №1 к договору уступки права требования (цессии)) от 12 ноября 2025 года.
На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: основной долг 14 850 рублей, срочные проценты 4158 рублей, просроченные проценты 12 623 рублей 28 копеек, пени 860 рублей 72 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКО «ЦДУ Инвест» зарегистрировано 22 января 2024 года.
Из расчета задолженности перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность заемщика Н в период с 12 июня 2025 года по 12 ноября 2025 года составляет: основной долг 14 850 рублей, задолженность по процентам 16 781 рублей 28 копеек, пени 860 рублей 72 копеек, итого 32 492 рубля.
Из ответа Отдела Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 04 марта 2026 года следует, что Н., <дата> года рождения, умер <дата> в городе <адрес>
Согласно сведениям нотариусов Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э., Астахиной С.А., Морозовой А.А. наследственное дело к имуществу Н., умершего <дата> года, не открывалось.
В связи с отсутствием наследников, принявших наследство, судом были направлены соответствующие запросы на розыск имущества наследодателя.
На запросы суда в отношении Н. поступили ответы: из УФНС России по Республике Саха (Якутия) о банковских счетах, ГБУ РС(Я) «Бюро технической инвентаризации», Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД России по Мирнинскому району, ОЛРР по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому, Оленекскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) об отсутствии имущества, из Отдела УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району о смерти, рождении, семейном положении, рождении детей, из ОСФР по Республике Саха (Якутия) сведения, составляющие пенсионные права.
Из сведений УФНС России по Республике Саха (Якутия) следует, что в отношении Н имеются сведения об открытых счетах в <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям, поступившим из банковских учреждений на запросы суда, по состоянию на 10 марта 2026 года на имя Н. имеются открытые банковские счета, на которых находятся остатки денежных средств:
- в Банке ВТБ (ПАО) <данные изъяты>
При этом согласно из ответа АО ВТБ Регистратор от 29 мая 2026 года следует, что Н. не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «АЛРОСА» (ПАО).
Согласно выписке о состоянии счета депо <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, на дату смерти у Н. были открыты счета, на которых находились денежные средства, то есть движимое имущество, которое в случае отсутствия наследников признается выморочным. Данные активы в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат включению в состав наследственной массы.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено, что наследодатель Н. в браке не состоял, мать умерла, отец Лебедев С.М., законные представители Конышева Е.А. в интересах несовершеннолетнего К Пузырева А.В. в интересах несовершеннолетнего П вступали в наследство, оставшегося после смерти Н, другие наследники не установлены, иного имущества умершего заемщика, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
Задолженность по спорному кредитному договору составляет 32 492 рубля, то есть превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследника умершего заемщика.
Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.
Наличие другого наследственного имущества после смерти Н. материалы дела не содержат.
Поскольку отцом умершего, законными представителями несовершеннолетних детей умершего наследство не принято, и отсутствует факт фактического принятия, а иных наследников к имуществу умершего Н не установлено, имущество умершего Н в виде денежных средств на банковских счетах, а также ценные бумаги (акции и паи) на счете депо в размере <данные изъяты> на сегодняшний день являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) за счет выморочного имущества в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся у заемщика Н задолженность по договору потребительского займа № от 23 апреля 2025 года в пределах общей стоимости наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты>. - денежные средства на счетах; <данные изъяты>
Поскольку ответчики Лебедев С.М. (отец умершего), несовершеннолетние дети умершего Н. наследство не принимали, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 252 рубля 54 копейки, суд исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в силу закона.
При таких обстоятельствах, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, понесенные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Лебедеву СМ, несовершеннолетнему К в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему П в лице его законного представителя Пузыревой АВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Н, умершего <дата> года, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 23 апреля 2025 года по состоянию на 12 ноября 2025 года в пределах общей стоимости наследственного имущества в размере 29 777 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Лебедеву СМ, несовершеннолетнему К в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему П в лице его законного представителя Пузыревой АВ отказать.
Идентификаторы сторон:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия): ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года