РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), несовершеннолетнему "А" в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему "Д" в лице его законного представителя Пузыревой АВ, Лебедеву "Е" о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "Б", которым просит взыскать за счет наследственного имущества умершего "Б" в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 930,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, - 252,54 руб.
Иск мотивирован тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и "Б" заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа – <дата>. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженности). Согласно сведениям, полученным истцом, "Б" умер <дата>.
Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в <адрес> (Якутия), несовершеннолетний "А" в лице его законного представителя Конышевой Е.А., несовершеннолетний "Д" в лице его законного представителя Пузыревой А.В., Лебедев С.М.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Попова М.Н. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель соответчика ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия), нотариус Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сырянова Р.Э. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Соответчики - законные представители: несовершеннолетнего "А" – Конышева Е.А., несовершеннолетнего "Д" – Пузырева А.В. в суд не явились, заявлениями от 21.04.2026 просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с требованиями истца не согласны, т.к. после смерти Лебедева Н.С., они в наследство не вступали, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались, наследственное имущество фактически не принимали; кроме того, при жизни Лебедева Н.С. какая-либо связь с ним не поддерживалась, совместное хозяйство не велось.
Соответчик по делу Лебедев С.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по имеющимся в деле адресам.
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили/сообщили и не просили/просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, отзыв на исковое заявление не представили.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и "Б" был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа – <дата>.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (Общие условия) и Правилах предоставления займов (Правила). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS – сообщения на зарегистрированный номер мобильного номера.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между Кредитором и Заемщиком, перешли к истцу - АО ПКО «ЦДУ».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчислен с 26.06.2025 (дата возникновения просрочки) по 25.11.2025 (дата расчета задолженности).
Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, скреплен электронными подписями.
Согласно расчету задолженности по Договору, задолженность заемщика "Б" составляет сумму в размере 54 930,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 32 311,83 руб., сумма задолженности по процентам – 21 754,25 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 864,62 руб.
Согласно информации Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от <дата>, "Б", <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в городе <данные изъяты>.
Согласно информациям нотариусов Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) "А", "Ж", "Г" от <дата>, наследственное дело к имуществу "Б", <дата> г.р., проживавшего по адресу: <адрес> умершего <дата>, ими не заводилось, никто из наследников умершего с письменным заявлением о принятии наследства к ним не обращался, круг наследников и состав наследственного имущества им не известны; в общедоступном для пользования реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты с вышеуказанными данными открытых наследственных дел не найдено.
В связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти "В", судом направлялись соответствующие запросы на розыск имущества наследодателя.
На запросы суда в отношении "Б" поступили ответы: из УФНС России по <адрес> (Якутия) о банковских счетах, ГБУ РС(Я) «Бюро технической инвентаризации», Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД России по <адрес>, ОЛРР по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому, <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) об отсутствии имущества, из Отдела УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> о смерти, рождении, семейном положении, рождении детей, из ОСФР по <адрес> (Якутия) сведения, составляющие пенсионные права.
Из сведений УФНС России по <адрес> (Якутия) следует, что в отношении "Б" имеются сведения об открытых счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Свой Банк», АО «Альфа-Банк», сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, по состоянию на <дата> на счете №, открытом на имя "В", <дата> г.р., имеется остаток денежных средств – 0,21 руб., на счете №, открытом на имя "В", <дата> г.р., имеется остаток денежных средств – 29,306 руб. По счетам, предназначенным для учета и расчетов по ценным бумагам: № от <дата> остаток – 193,73 руб., № от <дата> остаток – 12 шт.
При этом из ответа АО ВТБ Регистратор от <дата> на судебный запрос следует, что "Б" не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «АЛРОСА» (ПАО).
Согласно выписке о состоянии счета депо №, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, по состоянию на <дата> на имя умершего "Б" зарегистрированы следующие ценные бумаги: акции Фондового рынка «Московская биржа» в количестве 10 штук (оценка исходящего остатка составляет 268,40 руб.), а также паи Фондового рынка «Московская биржа» в количестве 2 штук (оценка исходящего остатка составляет 4,00 руб.).
Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, на счете №, открытом на имя "В", <дата> г.р., имеется остаток денежных средств – 4,24 руб.
Согласно информации АО «Свой Банк» от <дата>, на счете №, открытом на имя "В", <дата> г.р., имеется остаток денежных средств – 0,00 руб.
Таким образом, на дату смерти "Б" на его имя были открыты счета, на которых находились денежные средства (движимое имущество), которые в случае отсутствия наследников признается выморочным. Данные активы в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат включению в состав наследственной массы.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено, что наследодатель "Б" в браке не состоял, мать умерла, отец Лебедев С.М., законные представители Конышева Е.А. в интересах несовершеннолетнего "А", Пузырева А.В. в интересах несовершеннолетнего "Д" не вступали в наследство, оставшегося после смерти "Б", другие наследники не установлены, иного имущества умершего заемщика, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
Задолженность по спорному кредитному договору составляет 54 930,70 руб., то есть превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследника умершего заемщика.
Сведения об ином наследственном имуществе, соответственно об его стоимости, судом не установлены, материалы дела не содержат.
Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Поскольку наследниками первой очереди по закону наследство после смерти "В" не принято, фактическое принятие наследства, как и иные наследники к имуществу умершего "Б" не установлены, имущество умершего "Б" в виде денежных средств на банковских счетах, а также ценные бумаги (акции и паи) на счете депо всего в размере 29 777,08 руб. являются выморочным имуществом и должны перейти в собственность Российской Федерации.
Вместе с тем решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2026 по гражданскому делу № 2-314/2026 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Лебедеву "Е", несовершеннолетнему "А" в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему "Д" в лице его законного представителя Пузыревой АВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
«Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти "Б", умершего <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в пределах общей стоимости наследственного имущества в размере 29 777 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Лебедеву "Е", несовершеннолетнему "А" в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему "Д" в лице его законного представителя Пузыревой АВ отказать».
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2026 по гражданскому делу № 2-311/2026 по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Якутия), Лебедеву "Е", несовершеннолетнему "А" в лице его законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему "Д" в лице его законного представителя Пузыревой АВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия иного наследственного имущества.
При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 930,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 252,54 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия), несовершеннолетнему "А" в лице законного представителя Конышевой ЕА, несовершеннолетнему "Д" в лице законного представителя Пузыревой АВ, Лебедеву "Е" о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.