УИД №14RS0016-01-2026-000240-87
Дело №2-315/2026
Строка 2.213
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курбатову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Курбатову В.В. В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2021 г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор№, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в размере 2 433 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 19.02.2026 г. общая сумма задолженности составила 1 432 369 рублей 39 копеек. Истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от суммы штрафных санкций. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 г. по состоянию на 19.02.2026 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 394 280 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1 287 132 рубля 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 916 рублей 49 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3 078 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 153 рубля 81 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 943 рубля.
При подаче искового заявления представитель Вараксина М.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласна на заочное рассмотрение дела.
Из паспорта <данные изъяты> следует, что Курбатов В.Ю., <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В предоставленных материалах дела имеется телефонограмма от 10.03.2026 г., согласно которой ответчик извещен о подготовке дела к судебному разбирательству на 13.03.2026 г.
Заявлением от 12.03.2026 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Копия определения суда, извещение, направлены ответчику по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
П.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ч.1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик Курбатов В.В. в суд не явился, о дате на 14.04.2026 г. ему направлено извещение по месту жительства и на электронную почту, сведения о получении отсутствуют, отзыв на исковое заявление не представлен.
В связи с вышеизложенным, определением суда от 14.04.2026 г. постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку (ст.160 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
П.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите электронной информации» установлено, что электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
В ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите электронной информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физических лиц Банка ВТБ (ПАО).
П.1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (далее – ПЭП), с использованием средств подтверждения, а со стороны банка – с использованием ПЭП уполномоченного лица банка либо, подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные (сформированные) сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключения договоров (сделок), совершаемым физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и положительном результате проверки ПЭП банком.
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена действующим законодательством.
П.5.2 приложения №1 к Правилам ДБО предусмотрено, что клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений п/у несколько средств подтверждения, указанных в п.5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление п/у клиента в ВТБ-Онлайон может быть подписано с использованием sms/push-кода или passcode-в мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления п/у.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2021 г. между ВТБ (ПАО) и Курбатовым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 2 433 000 рублей на срок до 14.03.2028 г. под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правилами ДБО).
Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 44 542 рубля 12 копеек, размер последнего платежа – 45 569 рублей 98 копеек (п.6 договора); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).
При подписании договора ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее простой электронной подписью.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в размере 2 433 000 рублей.
Ответчик исполнял кредитные обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом 13.01.2026 г. №219 направлено требование о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 19.02.2026 г. общая сумма задолженности составила 1 432 369 рублей 39 копеек. Истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от суммы штрафных санкций.
Задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 г. составила по состоянию на 19.02.2026 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 394 280 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1 287 132 рубля 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 916 рублей 49 копеек.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст.333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст.333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от суммы штрафных санкций.
Задолженность составила по состоянию на 19.02.2026 г. пени по просроченному долгу в размере 3 078 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 153 рубля 81 копейка.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору стороной ответчика не оспаривается и не опровергнута, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, контррасчет не предоставлен.
В ответ на судебный запрос из Банка ВТБ (ПАО) поступил ответ, что в отношении Курбатова В.Ю., <дата> г.р., документов на внесение в список мобилизованных не поступали.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 28 943 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курбатову В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Курбатова В.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 г. по состоянию на 19.02.2026 г. в размере 1 394 280 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1 287 132 рубля 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 916 рублей 49 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3 078 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 153 рубля 81 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 943 рубля.
Идентификаторы сторон:
Истец: Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391.
Ответчик: Курбатов В.Ю., <данные изъяты>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2026 г.