ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Визир О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация (далее – НАО ПКО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что между 14 марта 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее - ООО МКК) «Турбозайм» и Визир О.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 14 марта 2024 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 марта 2024 года. Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 21 сентября 2024 года ООО МКК «Турбозайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность Визир О.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66 720 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 36 720 рублей. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Турбозайм» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 66 720 рублей за период с 29 марта 2024 года по 21 сентября 2024 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Кострыкин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Визир О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики извещались по известным суду адресам.
Так, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, по адресу, указанному в возражениях об отмене судебного приказа: <адрес> судом ответчику направлены копии искового заявления, определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.
Иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Визир О.В. на получение кредита (займа) 14 марта 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и Визир О.В. заключен кредитный договор №
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа 14 календарных дней, срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного год. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней, процентная ставка 202% годовых/292,80 в високосный год (0,8% в день/0,8% в день в високосном году).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займах составит 33360 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 3360 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: составляет 20% годовых пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата (пункт12).
Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте и в личном кабинете заемщика.
Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на предоставление займа, договор потребительского займа, общие условия договора и правила предоставления потребительского займа.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.
Установлено и не опровергнуто, что Визир О.В. договор между кредитором и заемщиком подписан с использованием электронных технологий, тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
За время действия Договора Заемщик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем после окончания срока возврата займа и до настоящего времени Заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.
Индивидуальными условиями Договора потребительского займа (пункт 13) установлено, что Кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору займа третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации. Заемщик согласился на уступку права требования по Договору.
На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 21 сентября 2024 года ООО МКК «Турбозайм» переуступило право требования данной задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность Визир О.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66 720 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 36 720 рублей.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам.
На запрос суда мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) представлено гражданское дело № по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Визир О.В.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2024 года с должника Визир О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2024 года.
04 декабря 2025 года определением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 12 декабря 2024 года отменен в связи с поступившим возражением должника. В обоснование своей позиции ответчик указала, что договоры займа никогда не заключала, денежных средств не получала. По факту совершения мошеннических действий ответчик обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Мирнинскому району.
31 марта 2026 года на запрос суда из Отдела МВД России по Мирнинскому району поступил ответ, из которого следует, что 27 декабря 2024 года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 апреля 2025 года дознание по данному уголовное делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица причастного к совершению преступления.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27 декабря 2024 года следует, что 13 марта 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное дознанием время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, предоставив в ООО МКК «<данные изъяты>» документы от имени Визир О.В., <дата> года рождения, содержащие заведомо ложные сведения, тем самым введя в заблуждение указанную микрокредитную организацию, оформило микрозайм по договору № от 13 марта 2024 года в размере <данные изъяты>. На основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, ООО МКК «<данные изъяты> на неустановленный расчетный счет перечислены денежные средства по указанному договору на сумму <данные изъяты>. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, из представленного Отдела МВД России по Мирнинскому району следует, что уголовное дело было возбуждено по факту мошеннических действий при оформлении микрозайма в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем предметом настоящего спора является задолженность по договору от 14 марта 2024 года, заключенному с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 30 000 рублей. Таким образом, возбужденное уголовное дело касается иного кредитора, которое не относится к данному делу. Сведения о возбуждении уголовных дел по оспариваемому займу в материалах дела отсутствуют.
При этом судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении пояснений по существу заявленных требований. Указанные уведомления направлялись по адресу электронной почты, который был лично указан ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Тем не менее, до настоящего момента письменный отзыв или возражения по иску в материалы дела не поступили.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя по договору займа № от 14 марта 2025 года обязательства не исполнила, нарушила его условия о своевременном и полном внесение платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор выполнил.
Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было, как и не представлено контррасчета.
В качестве подтверждения факта исполнения обязательств по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа, ответ о выполнении операций, согласие на иные способы и частоту взаимодействия, уведомление об уступке права требования, расчеты начислений и поступивших платежей.
Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит (заем) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Клиент ознакомлен и полностью был согласен с выбранными Тарифом и Условиями, обязался их выполнять.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 23 статьи 5 указанного Федерального закона №353-ФЗ установлено ограничение, в соответствии с которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
По настоящему делу Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому не превышает одного года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 14 марта 2025 года задолженность начислена за период с 29 марта 2024 года по 21 сентября 2024 года (уступка прав) в размере 66 720 рублей, из них: сумма долга 30 000 рублей, сумма процентов 36720 рублей. При этом процентная ставка указана 0,8% в день.
Таким образом, установленные договором проценты в размере 0,8% в день не нарушают нормы закона, действовавшего на момент заключения договора.
В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в случае несоответствия размера процентов за пользование займом требованиям закона уменьшить размер этих процентов.
Доказательств того, что ответчик была лишена возможности влиять на содержание договора, не установлено, и материалы дела не содержат. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе, исходя из даты обращения в суд, не представлено.
Исследовав обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения его сторонами, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Визир О.В. денежных средств в ООО МКК «Турбозайм».
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (2000 + 2000) (платежные поручения № от 11 февраля 2026 года, № от 11 ноября 2024 года).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Визир О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Визир О.В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2024 года за период с 29 марта 2024 года по 21 сентября 2024 года в размере 66 720 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Идентификатор сторон:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро»: ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222.
Визир О.В.: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.