РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
16 апреля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Ермохину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Глобус», Ермохину М.В., которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 в размере 1 391 895,79 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 231 208,94 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых отчетах - 140 922,18 руб., неустойку за просрочку процентов – 8 839,94 руб., неустойку за просрочку кредита – 10 924,73 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 919 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лдица и индивидуального предпринимателя № от 30.09.2024 выдало ООО «ГЛОБУС» в сумме 1 500 000 руб., на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 30.09.2024 сформировано единоличным исполнительным органом Заемщика - директором в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СБОЛ), в виде электронного документа, и подписано им в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 с физическим лицом Ермохиным М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № от 30.09.2024, который принял на себя обязательства отвечать солидарно с Должником перед Банком за исполнение Должником всех его обязательств по Кредитному договору 1. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, по состоянию на 11.02.2026 образовалась задолженность в размере 1 391 895,79 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 231 208,94 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых отчетах - 140 922,18 руб., неустойку за просрочку процентов – 8 839,94 руб., неустойку за просрочку кредита – 10 924,73 руб. В адреса ответчиков Банком посредством почтовой связи направлялись претензии (требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки), ответы на которые до настоящего времени в адрес истца не поступали, предложений и действий по урегулированию возникшего спора также не последовало.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Нейман А.С. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ермохин М.В., представитель ООО «Глобус» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, отзыв на исковое заявление не представили.
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела, ответчик Ермохин М.В. является генеральным директором ООО «ГЛОБУС» (ОГРН 1111433000865), последний на судебные заседания не является, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены по адресу юридического лица (сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресу регистрации по месту жительства ответчика Ермохина М.В. <адрес> кроме того, согласно телефонограмме ответчика Ермохина М.В. от 03.03.2026, последний о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещался лично, соответственно последнему известно о нахождении в производстве суда данного дела; вместе с тем в суд не явился, об уважительных причинах неявки ответчик/представитель не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В связи с вышеизложенным, определением суда от 16.04.2026 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами дела, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме (подписываемой информацией) или иным образом связана с такой информацией и контроля используется для определения лица, подписывавшего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2024, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №Кредитный договор) 30.09.2024 ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «ГЛОБУС» кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 мес.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.
С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности (п. 7 Кредитного договора).
Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 30.09.2024 сформировано единоличным исполнительным органом Заемщика - директором в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СБОЛ), в виде электронного документа, и подписано им в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования и признается равнозначным заключенному на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 16 Кредитного договора).
Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с физическим лицом Ермохиным М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № от 30.09.2024, оформленный в форме предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (Договор поручительства).
Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 30.09.2024 подписан электронной подписью Поручителя Ермохина М.В.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора поручительства, Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между Поручителем и Должником в отношении Договора не затрагивает обязательств Поручителя перед Банком по Договору.
В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.
Сторонами не оспорено и следует из материалов дела, что Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом (денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме), по состоянию на 11.02.2026 образовалась задолженность в размере 1 391 895,79 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 231 208,94 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых отчетах - 140 922,18 руб., неустойку за просрочку процентов – 8 839,94 руб., неустойку за просрочку кредита – 10 924,73 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.
В связи с допущенной со стороны заемщика просрочкой обязательных платежей по кредитному договору и образованием кредитной задолженности 01.10.2025 в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 01.10.2025 всего в размере 1 323 720,37 руб. не позднее 31.10.2025.
Вместе с тем ответы в адрес истца не поступали, предложений и действий по урегулированию возникшего спора также не последовало. Не опровергнуто и не оспорено, что на день подачи иска требование также не исполнено, задолженность по заключенному кредитному договору от 30.09.2024 не погашена.
Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 1 500 000,00 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном размере. Кроме того, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом сумма задолженности по заключенному кредитному договору, размер процентной ставки стороной не оспорены и подтверждены, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представлено; относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанных договоров, задолженность всего в размере 1 391 895,79 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО Сбербанк выполнил.
Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора и договора поручительства была доведена до заемщика и поручителя вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, договоре поручительства, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, заемщик, поручитель (ответчики) согласились уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором.
При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд находит обоснованными, доводы состоятельными, кредитный договор и договор поручительства заключены добровольно, на предложенных заемщику и поручителю условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенные кредитный договор, договор поручительства соответствуют законодательству по форме и содержанию. При этом следует отметить, что риск ухудшения материального положения ответчиков не является тем обстоятельством, о возникновении которого последние, заключая договор, не предполагали. В случае неприемлемости условий, последние не были ограничены в своем волеизъявлении, были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 г. № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом случае суд полагает, что размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты (10 924,73 руб. и 8 839,94 руб.) соответствуют требованиям законодательства и установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.
С учетом вышеизложенного и установленного, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустоек суд не усматривает, их размеры соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 28 919 руб. (платежное поручение <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус», Ермохина М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 в размере 1 391 895,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 919 руб., всего взыскать 1 420 814 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.
Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, почтовый адрес: 677980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 17, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893.
Идентификатор должника: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», ОГРН: 1111433000865, ИНН/КПП: 1433027269/143301001; адрес юридического лица: 678175, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, ул. Солдатова, д. 15, корп. А.
Идентификатор должника: Ермохин М.В. , <данные изъяты>
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 30.04.2026 г.