ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
09 апреля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» к Гусеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО «Россети Урал» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» обратилось в Мирнинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит с ответчика в пользу истца взыскать неосновательное обогащение в сумме 657 031 рубль 60 копеек – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.08.2024 г.по 06.06.2025 г., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 141 рубля.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания на 09.04.2026 г., в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель истца по доверенности Пшеничных О.Н. ходатайством от 17.03.2026 г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
08.04.2026 г. в суд поступило ходатайство ответчика Гусева Ю.П., в котором он просит передать вышеуказанное дело на рассмотрение в суд по месту его фактического проживания.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 02.10.2024 г., выданному ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, Гусев ФИО7, <дата> г.р., уроженец с. <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <дата> на срок с <дата> г.
С.Борисовка Пластовского района Челябинской области по подсудности относится к Пластскому городскому суду Челябинской области, расположенному по адресу: 457020, Челябинская область, г.Пласт, ул.Октябрьская, д.47.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Пластский городской суд Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» к Гусеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в Пластский городской суд Челябинской области по адресу: 457020, Челябинская область, г.Пласт, ул.Октябрьская, д.47.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева