04RS0№-23 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «МАСВ» к Цыдыповой Туяне Алексеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МАСВ» обратилось в суд с иском к Цыдыповой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 г. МКК ООО «Бустра» и Цыдыпова Т.А. заключили договор микрозайма № № на сумму 22000,00 руб. Денежные средства перечислены 05.10.2025 г. на счет банковской карты № №. В соответствии с п.4.1 договора процентная ставка составляет 292,000% годовых (0,8% в день). Согласно п.6.1 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный п.2 договора срок. Согласно п.13 договора, кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 07.02.2024 г. ООО «Бустра» уступило МКК ООО «Аквариус» право требования на взыскание задолженности по договору займа № № от 05.10.2023 г. с ответчика Цыдыповой Т.А., ООО МКК «Акадо» уступило права (требования) ООО ПКО «МАСВ» на основании договора от 17.08.2023 г., в свою очередь 11.04.2024 г. между ООО МКК «К Б23-1827323Акадо», ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «МАСВ» было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга по договору цессии от 17.08.2023 г., согласно которому ООО МКК «Аквариус» с даты подписания соглашения полностью принимает на себя обязательства ООО МКК «»Акадо» по договору цессии от 17.08.2023 г., заключенному между ООО МКК «Акадо» и ООО ПКО «МАСВ». По состоянию на 20.10.2025 г. Цыдыпова Т.А. не исполнила обязательства по договору займа № Б23-1827323 от 05.10.2023 г., задолженность составляет 58727,63 руб., в том числе: 22000,00 руб. - основной долг, 28600,00 руб. - проценты за пользование займом, 8127,63 руб. – оплата процентов за пользование. Расходы истца за услуги юриста по договору № 2-ИП-Ю от 21.10.2024 г. составили 10000,00 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг.
Заочным решением суда от 16.02.2026 г. исковые требования удовлетворены, определением суда от 23.07.2026 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 15.09.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКК ООО «Бустра», ООО МКК «Аквариус», МКК «Авакадо».
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «МАСВ» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цыдыпова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
На основании ч.3 ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа
По общему правилу, установленному ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2023 г. МКК ООО «Бустра» и Цыдыпова Т.А. заключили договор микрозайма № № на сумму 22000,00 руб. В соответствии с п.4.1 договора процентная ставка составляет 292,000% годовых (0,8% в день). Микрозайм подлежал возврату 10.10.2023 г. (п.2 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ.
Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательства Цыдыповой Т.А. не предоставлено.
07.02.2024 г. ООО «Бустра» уступило МКК ООО «Аквариус» право требования на взыскание задолженности по договору займа № № от 05.10.2023 г. с ответчика Цыдыповой Т.А., ООО МКК «Акадо» уступило права (требования) ООО ПКО «МАСВ» на основании договора от 17.08.2023 г., в свою очередь 11.04.2024 г. между ООО МКК «К Б23-1827323Акадо», ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «МАСВ» было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга по договору цессии от 17.08.2023 г., согласно которому ООО МКК «Аквариус» с даты подписания соглашения полностью принимает на себя обязательства ООО МКК «»Акадо» по договору цессии от 17.08.2023 г., заключенному между ООО МКК «Акадо» и ООО ПКО «МАСВ».
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, полагая, что указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО МКК «МАСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыдыповой Т.А. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 05.10.2023 г. в сумме 58727,63 руб., в том числе: 22000,00 руб. - основной долг, 28600,00 руб. - проценты за пользование займом, 8127,63 руб. – оплата процентов за пользование.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «МАСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «МАСВ» к Цыдыповой Туяне Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Цыдыповой Туяны Алексеевны (паспорт № от 23.01.2006 г.) в пользу ООО ПКО «МАСВ» (ИНН 5027185213) сумму задолженности по договору микрозайма № № от 05.10.2023 г. в размере 58727,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 10000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов