АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Дондокова А.А., защитника - адвоката Гармаевой Н.З., при ведении протокола секретарем Цырендоржиевым З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дондокова А.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 г., которым
Дондоков А.А., родившийся ... в <...>, судимый:
- 09.06.2025 Улан-Удэнским гарнизонным военным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не оплачено 199 544 руб. 27 коп.);
- 06.11.2025 Иволгинским районным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 18.12.2025) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 199 544,27 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев 17 дней. На основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком А.а., ... г.р., 14-летнего возраста. (штраф не уплачен, не отбыто 4 года 2 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена Дондокову А.А. отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Иволгинского районного суда РБ от 06.11.2025 и на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, а также полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 06.11.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 199 544,27 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Предписано осужденному Дондокову А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачтено время следования Дондокова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УИИ из расчета один день за один день отбывания наказания.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения Дондокова А.А. из исправительного учреждения.
Несовершеннолетние дети Дд., ... г.р., Да., ... г.р., переданы органу опеки и попечительства при администрации МО «Иволгинский район» для их дальнейшего устройства в соответствии с требованиями СК РФ.
Автомобиль марки «Тойота Ипсум» с регистрационным знаком ..., принадлежащий Ц., и хранящийся в ООО «<...>», возвращен законному владельцу. Арест на указанный автомобиль отменен.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Дондокова А.А., его защитника Гармаевой Н.З., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Дондоков А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, т.е. управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 20 февраля 2026 г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дондоков А.А. выразил несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является участником СВО, ветераном боевых действий, имеет государственную награду, один воспитывает 2-х малолетних детей (3-х и 6-ти лет), находящихся на его иждивении, мать которых лишена родительских прав, оказывает материальную помощь младшему брату, являющегося инвалидом детства. Отмечает, что осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные признательные показания. При рассмотрении вопроса о применении к нему отсрочки отбывания наказания суд не принял во внимание, что он прошел лечение от алкогольной зависимости, соответствующая справка приобщена к материалам дела.
Ссылается на положения ч.5 ст.82 УК РФ, следуя которым в отношении него возможно применение отсрочки отбывания наказания повторно. Обеспокоен обстоятельством, что его малолетние дочери подлежат направлению в детдом, где будут лишены его внимания и заботы. Просит приговор изменить, применить к нему отсрочку отбывания наказания, согласно ч.5 ст.82 УК РФ
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дондокова А.А. заместитель прокурора Иволгинского района РБ Гармаев П.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Дондокова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Проверив обоснованность предъявленного Дондокову А.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дондокова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Дондокову А.А. наказание, судом обоснованно учтены его полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды - медали Суворова, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, болезненное состояние его здоровья, а также его близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правомерно назначил Дондокову А.А. наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Следуя Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Согласно ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания, осужденный совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, оценив характеристику личности Дондокова, прошедшего лечение от алкогольной зависимости в марте 2026г., т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, его отношение к воспитанию детей в период отсрочки отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения ему отсрочки отбывания наказания по приговору от 06.11.2025 и назначении окончательного наказания с применением правил ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.
Назначенное Дондокову наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения определен верно, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку Дондокову назначено наказание в виде лишения свободы, и его малолетние дети Дд., ... г.р., Да., ... г.р., остаются без попечения родителя, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 313 УПК РФ, принял правильное решение о необходимости передачи детей органу опеки и попечительства при администрации МО Иволгинского р-на РБ для их дальнейшего устройства в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 Семейного Кодекса РФ.
Вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств рассмотрены судом верно.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 г. в отношении Дондокова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дондокова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Будаева