04RS0№-49 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Батомункуевой Марины Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батомункуева М.А. обратилась в суд исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.09.2023 г. в Бичурском районе Республики Бурятия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Батомункуевой М.А., как пассажиру, причинены множество телесных повреждений, вследствие которых 11.01.2024 г. ей установлена I группа инвалидности. По сведениям сайта АО «НСИС» гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.12.2025 г. истец почтовым отправлением направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред. Извещением от 30.12.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в страховой выплате в связи с тем, что в представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от 19.09.2023 г. был причинен вред здоровью. Не согласившись, истец направила претензию, которая также была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 21.06.2023 г. истцу было отказано в удовлетворении требований.
Определением суда от 08.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Батомункуев Б.Б.
В судебное заседание истец Батомункуева М.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленном порядке истцом не были представлены документы, подтверждающие, что в результате ДТП от 19.09.2023 г. ей был причинен вред здоровью. После обращения в суд, истец 27.08.2026 г. представила досудебную претензию с приложением необходимых документов, в связи с чем 03.09.2026 г. истцу выплачены компенсационная выплата в размере 500000,00 руб. Заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ответчика.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Цыреновой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением взыскания компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу положений ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с п.7.15.1 - 7.15.5 Положения потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Как следует из п.7.17. Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные пп.7.15.1-7.15.5 п.7.15, пп.8.5.1-8.5.6 п.8.5, пп.8.6.1-8.6.3 п.8.6, абз.2 и 3 п.8.7, абз.2-5 п.8.8, абз.2-4 п.8.9, п.8.10, 8.11, пп.9.2.1-9.2.6 п.9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что 13.09.2023 г. в Бичурском районе Республики Бурятия водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Бичурскому району 17.11.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением начальника СО О МВД России по Бичурскому району постановление от 17.11.2024 г. отменено.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Бичурскому району 16.12.2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением начальника СО О МВД России по Бичурскому району постановление от 14.01.2026 г. отменено.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Бичурскому району 26.01.2026 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия Батомункуевой М.А., как пассажиру, причинены множество телесных повреждений, вследствие которых 11.01.2024 г. ей установлена I группа инвалидности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Батомункуева Б.Б. (водитель транспортного средства), при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
24.12.2025 г. истец почтовым отправлением направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред. К заявлению были приложены следующие документы:
- копия паспорта Батомункуевой М.А.;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2023 г.;
- выписной эпикриз от 21.11.2023 г.;
- справка МСЭ Батомункуевой М.А.;
- акт МСЭ Батомункуевой М.А.;
- протокол МСЭ Батомункуевой М.А.;
- реквизиты счета Батомункуевой М.А.
Извещением от 30.12.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в страховой выплате в связи с тем, что в представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от 19.09.2023 г. был причинен вред здоровью.
Не согласившись, истец направила досудебную претензию от 28.01.2026 г., которая также была оставлена без удовлетворения на основании ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 03.02.2026 г.
Решением финансового уполномоченного от 21.06.2023 г. истцу было отказано в удовлетворении требований.
Оценивая отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении компенсационной выплаты, ознакомившись со списком документов для урегулирования страхового случая, сопоставив его с перечнем документов, подлежащих предоставлению в соответствии с Правилами ОСАГО для получения компенсационной выплаты, а также с документами, поступившими в ПАО СК «Росгосстрах» вместе с заявлением истца от 24.12.2025 г., суд приходит к выводам о необоснованном отказе ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении компенсационной выплаты истцу, поскольку истцом был предоставлен пакет документов, который позволял ответчику произвести расчет суммы причиненного истцу вреда и осуществить компенсационную выплату, а, следовательно, отказ ответчика в компенсационной выплате является незаконным.
При этом суд отмечает, что причина отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате компенсационной выплаты, по мотиву отсутствия заверенной в установленном законом порядке документы по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/ прекращении или приговор/решение суда) носила со стороны ПАО СК «Росгосстрах» надуманный, формальный характер.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представил суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на него названными нормами материального права обязанностей, а также невозможности принять решение о компенсационной выплате по представленным представителем истца документам или недостаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты.
Между тем, судом установлено, что после обращения Батомункуевой М.А. в суд с настоящим иском, на основании дополнительно представленных Батомункуевой М.А. документов, ПАО СК «Росгосстрах» 03.09.2026 г. произведена компенсационная выплата в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 03.09.2026 г. № №, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Батомункуевой М.А. в указанной части не имеется.
В связи с тем, что основное требование истца – взыскание компенсационной выплаты, удовлетворено в ходе рассмотрения дела, производные от основного требования (неустойка, штраф, компенсация морального вреда) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250000,00 руб. (500000,00 руб. / 2).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Законом.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 24.01.2026 г. по 03.09.2026 г. в размере 500000,00 руб., исходя из расчета: 500000,00 рублей х 1% х 223 дня = 1115000,00 руб., с учетом максимального размера.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, следует учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (ч.1 и 4 ст.1, ч.1 ст.15 и ч.2 ст.168 ГК РФ).
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.
Положения ст.333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
В силу п.75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
Суд отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч.2 ст.12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, и наличия обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно исполнить свое обязательство по осуществлению компенсационной выплаты.
Размер штрафа определен в соответствии с требованиями закона и снижению также не подлежит.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 18000,00 руб. (15000,00 руб. требования имущественного характера + 3000,00 руб. требования неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батомункуевой Марины Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Батомункуевой Марины Анатольевны (паспорт № от 19.04.2010 г.) неустойку в размере 500000,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 250000,00 руб., всего 800000,00 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7707067683) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 18000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.С. Орлов