АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., защитника осуждённого Нагаева М.Г. – адвоката Таряшиева О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лошкаревой М.К. в интересах осужденного Нагаева М.Г. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2026 года, которым
Нагаев Михаил Геннадьевич, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ТС и ПТС возвращены законному владельцу Ж,Ж.Ж.
Процессуальные издержки в сумме 12 190,50 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Доложив материалы дела, заслушав защитника – адвоката Таряшиева О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против них, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нагаев М.Г. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 10.04.2025, вступившего в законную силу 17.04.2025, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 27.03.2026 около 21.50 часов напротив кафе «<...>» по <...> РБ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД за управлением автомобилем марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Нагаев М.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лошкарева М.К. в интересах осужденного Нагаева М.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек. В ходе судебного следствия установлено, что Нагаев М.Г. в силу болезненного состояния здоровья не имеет возможности трудиться и фактически не имеет дохода, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Нагаева М.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведённых в приговоре, в том числе его оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного заседания; оглашенными показаниями свидетеля Ф.Ф.Ф. (сотрудника ДПС) об обстоятельствах задержания Нагаева М.Г. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Ц.Ц.Ц. (супруга осужденного), оглашенными показаниями свидетелей Ж,Ж.Ж. и Ю.Ю.Ю. (родители осужденного), Э.Э.Э. о том, что был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения; письменными доказательствами: рапортом инспектора В.В.В., протоколом об отстранении Нагаева М.Г. от управления транспортным средством от 27.03.2026; актом медицинского освидетельствования с показателем 0,43 мг/л.; протоколом осмотра видеозаписи с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 10.04.2025, вступившего в законную силу 17.04.2025, о привлечении Нагаева М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток; иными доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доказательства виновности Нагаева М.Г. сторонами не оспариваются.
Судом верно установлено, что Нагаев М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находился 27.03.2026 за управлением автомобиля «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком Р693НО 03 РУС, в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Нагаева М.Г. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
При назначении Нагаеву М.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также болезненное состояние здоровья.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Нагаеву М.Г. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания на определенный срок.
Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
При решении вопроса о взыскании с осужденного Нагаева М.Г. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых, как следует из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены. От помощи защитника осужденный, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отказывался, мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось.
Принимая решение о взыскании с осужденного Нагаева М.Г. процессуальных издержек, суд учел его трудоспособный возраст, материальное и семейное положение. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного судебным инстанциям представлено не было. Таким образом, обстоятельств, которые бы лишали осужденного возможности выплатить процессуальные издержки, не усматривается. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
При таких обстоятельствах не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции причин не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2026 года в отношении Нагаева Михаила Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лошкаревой М.К. в интересах осужденного Нагаева М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Ринчинова