ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эрдынеевой Светланы Юрьевны об установлении факта прекращения трудовых отношений в определенную дату,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заявитель Эрдынеева С.Ю. просит установить факт прекращения трудовых отношений в ООО «Новая Бурятия» с 03.07.2019.
В судебное заседание заявитель Эрдынеева С.Ю., ее представитель Эрдынеев А.Э. не явились, извещены.
Представители заинтересованных лиц ООО «Жасмин», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В силу пункта 10 части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из анализа приведенных норм права следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам заявителей об ограничении их права на доступ к правосудию неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В соответствии с положениями статей 262, 263, 264, 26 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
В соответствии с требованиями статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Обращаясь с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, Эрдынеева С.Ю. указала, что данный факт необходим для перерасчета ее страховой пенсии. Ссылалась на то, что 28 июля 2025 г. с ее банковской карты была снята сумма в размере 8 550,36 руб., с этого же месяца пенсия стала меньше на эту же сумму, поскольку впоследствии выяснилось, что Социальный фонд России уменьшил ее страховую пенсию по той причине, что она была указана генеральным директором ООО «Новая Бурятия» в ЕГРЮЛ вплоть до исключения ООО «Новая Бурятия» из ЕГРЮЛ 27 октября 2023 г. Однако ее полномочия закончились задолго до этого, а именно с момента прекращения фактической деятельности ООО «Новая Бурятия». Из-за недостоверных сведений она до сих пор считается работающим пенсионером, и СФР не производит ей индексацию страховой пенсии.
Из существа заявления Эрдынеевой С.Ю., содержащего требования об установлении даты прекращения трудовых отношений, из указанных заявителем целей, для которых ей необходимо установить факт прекращения трудовых отношений, а именно право на индексацию страховой пенсии, перерасчет страховой пенсии, следует наличие спора о нарушении трудовых прав заявителя, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления Эрдынеевой С.Ю. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Эрдынеевой Светланы Юрьевны об установлении факта прекращения трудовых отношений в ООО «Новая Бурятия» с 03.07.2019 оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья Т.В. Очирова
УИД: 04RS0018-01-2026-004910-92