РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Орловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» просит взыскать с ответчика Орловой О.С. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в размере 138938,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5168,15 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и Орловой О.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По договору уступки прав требований, заключенному 20.11.2024г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», последний получил право требования к Орловой О.С. по указанному договору. Задолженность заемщика на дату подачи иска составляет 138938,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу составляет 49190,86 руб., по процентам – 34520,06 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», «М.Б.А.Сервисинг ЛТД», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «ФинТраст», ООО «Вин Лэвэл Капитал».
Представитель ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Орлова О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», «М.Б.А.Сервисинг ЛТД», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «ФинТраст»,ООО «Вин Лэвэл Капитал»в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из дела следует, что 29.11.2014г. между Орловой О.С.и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР) заключен кредитный договор №KD13880000076871, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 83500 руб., заемщик Орлова О.С. обязалась вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых в срок 90 месяцев ежемесячными платежами в размере 2287 руб., 29 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938,50 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал кредит, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и «М.Б.А.Сервисинг ЛТД», право требования к Орловой О.С. по указанному договору перешло к «М.Б.А.Сервисинг ЛТД».
По договору № от 28.02.2020г. «М.Б.А.Сервисинг ЛТД» уступил право требования по кредитному договору <данные изъяты> ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст» по Договору № уступки требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требований (цессии) право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло от ООО «ФинТраст» к ООО «Вин Лэвэл Капитал».
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований, заключенному между ООО «Вин Лэвэл Капитал» и ООО «Финтраст», права требования к Орловой О.С. по указанному договору перешли к ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии), заключенному между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», последний получил право требования к Орловой О.С. по указанному договору №KD13880000076871 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139300,92 руб.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Согласно п. 13 Кредитного договора банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Поскольку положением вышеуказанного пункта кредитного договора предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» возникает право требования задолженности с ответчика Орловой О.С.
При этом ответчиком Орловой О.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в течение 90 месяцев, до 29.05.2022г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истец направил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен 23.05.2025г., отменен –ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, даты направления заявления о вынесении судебного приказа 27.04.2025г., а также дат вынесения и отмены судебного приказа (23.05.2025г. и 01.08.2025г.), исковое заявление подлежало подаче в суд до 01.02.2026г. Однако, иск направлен в суд 24.07.2026г.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Орловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №