ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Ахмадалиеву Мансуржону Мирзакаримовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с Ахмадалиева М.М. 101 279, 00 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ахмадалиева М.М., управлявшего автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, не застрахованного по ОСАГО, а также ФИО2, управляющего автомобилем марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, чья ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине Ахмадалиева М.М., что подтверждается соответствующими документами. В результате ДТП автомобиль марки Chery Arrizo 8 был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 101 279, 00 руб.
АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Ефимова Н.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ахмадалиев М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. О рассмотрении дела в его в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, ФИО2, ИП ФИО1 в суд не явились, извещались судом надлежаще.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что 16.01.2026 в 20 час. 15 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, 140 мкр., 1 а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № Ахмадалиевым М.М. Транспортное средство марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № установлено, что 16.01.2026 в 20 час. 15 мин. водитель автомашины Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № Ахмадалиев М.М. при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, за управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП транспортное средство марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №, в связи с чем страховой компанией было выплачено потерпевшему (за работы по восстановительному ремонту СТО ИП ФИО1) страховое возмещение в размере 101 279, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 мая 2026 г.
Согласно абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из дела следует, что ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, за управлением которым в момент ДТП находился Ахмадалиев М.М., застрахована не была.
Доказательств обратному суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчик участия в судебном заседании не принял, возражений по существу предъявленного иска не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не привел.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной АО «Совкомбанк страхование» при подаче иска в суд, в размере 4 038, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Ахмадалиеву Мансуржону Мирзакаримовичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ахмадалиева Мансуржона Мирзакаримовича (паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму материального ущерба в размере 101 279, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
04RS0018-01-2026-004952-63